Дело № 2-632/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., 

при секретаре Пузановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 22.07.2014года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключён кредитный договор №84140160 о предоставлении стандартного кредита в размере 1360000рублей на приобретение квартиры, общей площадью 26,9кв.м., в том числе жилой площадью 17кв.м., кадастровый номер №, расположенной 

<

адрес>, со сроком возврата не позднее 20.07.2029года под 15,25 процентов годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Согласно п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20,0 процентов от суммы несвоевременно погашенного кредита. Пунктом 3.5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20,0 % от суммы несвоевременно погашенного кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заёмщику указанные денежные средства. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своё обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №84140160 от 22.07.2014года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1450685рублей 78копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21453рубля 43копейки, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №84140160-1з от 22.07.2014г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, на квартиру, общей площадью 26,9кв.м., в том числе жилой площадью 17кв.м., кадастровый номер №, расположенной 

<

адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 1600000рублей, установленную договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №84140160-1з от 22.07.2014г.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Согласно акта 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу 

<

адрес> настоящее время не проживает. Суд рассмотрел в отношении нее дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Валуйский А.А., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика он не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 22 июля 2014года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №84140160 о предоставлении стандартного кредита в сумме 1360000рублей со сроком возврата не позднее 20.07.2029года с уплатой 15,25 процентов за пользование кредитом, на приобретение квартиры, общей площадью 26,9кв.м., в том числе жилой площадью 17кв.м., кадастровый номер №, расположенной 

<

адрес> (л.д. 15-18). При этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19-22). Кредитор денежные средства в сумме 1360000рублей предоставил Заемщику 30.07.2014года. Кредит обеспечен ипотекой- квартирой, общей площадью 26,9кв.м., состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес>. (л.д.29-31,32-33).

Обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту Заемщиком не исполняются. 01.03.2018года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2018года составляет 1450685рублей 78копеек, из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 1263908рублей 25копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 169905рублей 80копеек, сумма задолженности по пене по просроченному кредиту – 1075рублей 86копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 15795рублей 87копеек (л.д.10-14). Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд, проверив его, признает верным. 

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке от 15.07.2014г., выполненному независимым оценщиком 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составила 1600000рублей. Иной стоимости квартиры суду не представлено. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21453рубля 43копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №84140160 от 22.07.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору №84140160 от 22.07.2014г. в размере 1450685 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 78копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21453 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 26,9кв.м., в том числе жилой площадью 17кв.м., кадастровый номер №, расположенной 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина