УИД: 77RS0030-02-2024-005702-23

Судья: фио

№ 33-50456/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, ООО «Торговый Центр Бытпласт», ООО «Литератор», ФИО1 на решение Хамовнического районного суда адрес от 28 февраля 2025г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Литератор» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 07.02.2024 г. по вопросу 8.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ООО «Литератор», ФИО1, ООО «Торговый Центр Бытпласт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО7 обратились в суд с иском к ТСН «Литератор», уточнив требования, просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Литератор» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 07.02.2024г., обязать ответчика произвести перерасчет платы, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками помещений, расположенных в МКД по адресу: адрес, находящегося под управлением ТСН «Литератор». 07.02.2024г. состоялось общее собрание членов ТСН «Литератор» в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес. При проведении общего собрания членов ТСН были допущены существенные нарушения порядка его проведения. Кроме того, истцами ставится под сомнение наличие кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца ФИО2 и его представителя, представителя истца ООО «Литератор», представителя истца ФИО1, представителя истца ООО «Торговый Центр Бытпласт», представителя истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, истца фио, представителя истцов ФИО8 и фио, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме просят ФИО6, ООО «Торговый Центр Бытпласт», ООО «Литератор», ФИО1 по доводам апелляционных жалоб.

Истец ФИО6, представитель истца ООО «Литератор» по доверенности фио, представитель истца ООО «Торговый Центр Бытпласт» по доверенности фио, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ответчика ТСН «Литератор» по доверенности фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционных жалоб возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции уставлено и из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ООО «Литератор», ООО «Торговый Центр «Бытпласт», ФИО6, фио, ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в МКД по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ТСН «Литератор».

В период с 18 декабря 2023г. по 31 января 2024г. проведено общее собрание членов ТСН «Литератор» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 07 февраля 2024г. Инициатором собрания является ТСН «Литератор».

В общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 07.02.2024г., приняло участие 71,84 % от общего числа голосов.

По результатам общего собрания членов ТСН «Литератор» приняты решения:

- по вопросу № 1: избрать председательствующим на общем собрании фио, секретарем фио, счетную комиссию собрания в составе: фио, фио (за 18 686,28 кв.м, что составляет 97,29%; против 182,50 кв.м, что составляет 0,95%; воздержался 338,00 кв.м, что составляет 1,76%; недействительных 0,00 кв.м., что составляет 0%).

- по вопросу № 2: утвердить смету доходов и расходов товарищества на 2024г., перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, установить плату за содержание помещения, без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общею имущества в многоквартирном доме: сумма/кв.м для жилых помещений, сумма/кв.м для помещений в подземном паркинге, сумма/кв.м для нежилых помещений. (за 15 527,28 кв.м, что составляет 80,84%; против 2 967,50 кв.м, что составляет 15,45%; воздержался 712,00 кв.м, что составляет 3,71%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 3: утвердить единоразовый взнос на восстановительный ремонт общего имущества, а также на установление ограждающего устройства, закупку машин и оборудования, исходя из общей суммы в размере сумма, с обязательным предоставлением отчетов о расходовании средств (с 1 июня 2024г. и до окончания 2024г.), предоставить правлению ТСН право принять решение о включении указанной суммы к оплате в платежные документы собственникам частями, по мере необходимости по оплате соответствующих частей работ или авансов по указанным работам (частям работ) (за 14 171,98 кв.м, что составляет 73,79%; против 4 015,40 кв.м, что составляет 20,91%; воздержался 1 019,40 кв.м, что составляет 5,31%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 4: утвердить ставку на обеспечение пропускного режима для собственников и гостей помещений подземного паркинга, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с обслуживанием и мойкой транспортных средств: сумма /кв.м в месяц (за – 15 568,68 кв.м, что составляет 81,6%; против – 1 415,10 кв.м, что составляет 7,37%; воздержался – 2 223 кв.м, что составляет 11,57%; недействительных - 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 5: предоставить возможность правлению перенаправлять статьи расходов на иные статьи, относящиеся к содержанию и ремонту общего имущества (за 14 815,28 кв.м, что составляет 77,14%; против 2 978,30 кв.м, что составляет 15,51%; воздержался 1 413,20 кв.м, что составляет 7,36%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 6: одобрить заключение договора на оказание клининговых услуг по ЖК «Литератор» с 01.11.2023 года по 31 декабря 2024 года с ООО «РУСЛАНДИЯ» (ИНН 

<

***>), со стоимостью услуг за один календарный месяц, в летний период с 01 апреля по 01 ноября сумма, в зимний период с 01 ноября по 31 марта сумма (за 15 791,99 кв.м, что составляет 82,22%; против 1 897,20 кв.м, что составляет 9,88%; воздержался 1 517,59 кв.м, что составляет 7,9%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%);

- по вопросу № 7 повестки дня: утвердить правила проживания и внутреннего распорядка (за 15 864,48 кв.м, что составляет 82,6%; против 1 850,60 кв.м, что составляет 9,64%; воздержался 1 491,70 кв.м, что составляет 7,77%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 8: избрать членом правления ТСН «Литератор» фио (за 14 627,38 кв.м, что составляет 76,16%; против 193,30 кв.м, что составляет 1,01%; воздержался 4 386,10 кв.м, что составляет 22,84%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 9: утвердить решение о пользовании общим имуществом собственников помещении в многоквартирном доме собственниками и иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, утвердить положение о порядке передачи общего имущества собственников в пользование, дать согласие на сдачу в аренду общего имущества согласно приложениям к положению, в том числе установить ставку аренды за помещения в подземном паркинге: за неизолированные помещения – сумма /кв.м в месяц, за изолированные помещения – сумма /кв.м в месяц (за 14 631,48 кв.м, что составляет 54,72%; против 1 584,60 кв.м, что составляет 5,93%; воздержался 2 779,40 кв.м, что составляет 10,4%; недействительных 211,30 кв.м, что составляет 0,79%). Решение не принято (требуется 2/3 голосов всех собственников).

- по вопросу № 10: определить лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров па установку и эксплуатацию рекламных конструкций) - 2 председателя правления ТСН «Литератор» (за 15 058,48 кв.м, что составляет 56,32%; против 1 994,20 кв.м, что составляет 7,46%; воздержался 2 154,10 кв.м, что составляет 8,06%; недействительных 0.00 кв.м, что составляет 0%). Решение не принято (требуется 2/3 голосов всех собственников).

- по вопросу № 11: установить ограждающее устройство (забор, ворота, калитки) для разделения территории между ЖК «Литератор» и строения по адресу: адрес, а также ворота на адрес (за 14 921,58 кв.м, что составляет 77,69%; против 2 553,90 кв.м, что составляет 13,3%; воздержался 1 731,30 кв.м, что составляет 9,01%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%).

- по вопросу № 12: разместить временно свободные средства фонда капитального ремонта на депозитах в ПАО Сбербанке. Условия и сроки размещения на депозитах определяет правление ТСН (за 18 230,28 кв.м, что составляет 68,18%; против 294,80 кв.м, что составляет 1,1%; воздержался 681,70 кв.м, что составляет 2,55%; недействительных 0,00 кв.м, что составляет 0%). Решение не принято (требуется 2/3 голосов всех собственников).

В обоснование требований истцы ссылались на то, что при проведении общего собрания членов ТСН были допущены существенные нарушения порядка его подготовки, проведения, оформления результатов, а также нарушено волеизъявление лиц, способных повлиять на результаты голосования, изменены вопросы повестки для, в повестку включены вопросы, не относящиеся к компетенции собрания. Очная часть собрания фактически не проводилась в месте, указанном в уведомлении о собрании: адрес, помещение ресторана «Андерсон», 3-й этаж. Очная часть собрания фактически проводилась в ином месте, отличном от указанного в уведомлении о собрании, а именно: адрес, помещение ресторана «Андерсон», 2-й этаж, что привело к нарушению ответчиком равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку воспрепятствовало участникам в реализации их прав на выражение своего мнения относительно обсуждаемых вопросов. В ходе очной части собрания ответчиком фактически не осуществлялась регистрация его участников, не осуществлялось ведение протокола, не были обсуждены вопросы повестки дня, указанные в уведомлении о проведении собрания. Фактически ведение собрания председателем не осуществлялось, были допущены неравное предоставление времени для выступления, в протокол собрания не были внесены возражения, особое мнения участника, требовавшего зафиксировать незаконность проведения собрания, отсутствовали документы по вопросам повестки дня в материалах к собранию. Сведения об очной части собрания, представленные ответчиком, а также внесенные в содержательную часть протокола № 1 от 07.02.2024г., не соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в МКД были проинформированы о проведении собрания путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде в подъезде МКД.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5, 199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 137, 144, 145, 146, 161.1 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в силу положения ст. 137 Жилищного кодекса РФ и Устава ТНС праве определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на текущий и капительный ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законом и уставом цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество в доме, обеспечивать выполнение работ для собственника и представление им услуг, пришел к выводу о том, что решения по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11 приняты в соответствии с компетенций общего собрания членов ТСН и при наличии кворума.

Довод третьего лица фио относительно того, что бюллетень она не подписывала, отклонен судом первой инстанции поскольку голосование третьего лица на принятие решения собрания повлиять не могло.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Литератор» по вопросу 8, поскольку согласно пункту 11.6 Устава численный состав членов правления товарищества – 9 человек, протоколом от 07.07.2023 г. ранее были выбраны члены правления по вопросу № 4, а именно: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ООО «Литератор», доказательств того, что кто-то вышел из членов правления, не представлено, а выбор 10 члена правления противоречит Уставу.

В отношении остальных вопросов №№ 9, 10, 12 решения собранием членов ТСН не приняты ввиду отсутствия 2/3 голов всех собственников помещений.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.

Дифференциация ставок на содержание общего имущества дома для собственников жилых, нежилых помещений и машиномест в паркинге не противоречит закону при условии экономического обоснования различий в размере таких расходов, обусловленных особенностями использования помещений (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П).

Повышенный тариф для паркигна в доме установлен в связи с особенностями его эксплуатации, повышенной нагрузкой на службы ТСН (один из пяти охранников, задействованных в охране жилого комплекса, постоянно осуществляет пропускной режим автотранспорта в паркинг), паркинг оборудован комплексом отельных инженерных и технических средств (шлагбаумы, въездные ворота, рампы, СКУД, системы видеонаблюдения, пожаротушения и вентиляции) требующих постоянного обслуживания, повышенным объемом и интенсивностью уборки в паркинге (площадь мест общего пользования в доме составляет 7 238 кв.м, площадь подземной парковки - 18 768 кв.м). Тариф для жилых помещений отличается от тарифа для нежилых помещение на стоимость услуг консьержей и расходов на праздничные украшения. Дифференциация тарифов на содержание общего имущества применялась на протяжении длительного времени на основании решений общих собраний собственников помещений от 15.10.2014г., от 21.12.2015г., от 10.12.2018г., 03.11.2021г., 07.07.2023г.). Различие ставок на содержание общего имущества дома по видам помещений не носит произвольного характера и обусловлена объективной разницей в характере пользования общим имущество и уроне эксплуатационной нагрузке.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п..п. 4, 5 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 адрес кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Частью 3 статьи 145 Жилищного кодекса РФ установлено, что уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

С ноября 2023г. ТСН «Литератор» осуществляет управлением многоквартирным домом, оспариваемым решением общего собрания членов ТСН утверждена смета расходов и доходов товарищества на 2024г., перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, установлена плата на содержание общего имущества. Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для установления размера платы на содержание общего имущества на 2024г. по ранее утвержденным ставкам с иной управляющей организацией, не имеется.

Доказательства того, что отраженные в смете расходы не являются экономически обоснованными, разумными и целесообразными, не представлено.

В уведомлении о проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН «Литератор» указан порядок ознакомления с материалами и документами по вопросам повести дня общего собрания по адресу офиса ТСН «Литератор» или по ссылке на интернет ресурсе, на которой, в том числе, размещена смета доходов и расходов ТСН «Литератор» на 2024г., перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, плата за содержание общего имущества.

В представленных бюллетенях вопросы повестки общего собрания, за которые голосовали собственники, полностью соответствуют тем решениям, которые были приняты на общем собрании и отражены в итоговом протоколе.

То обстоятельство, что в уведомлении о проведении собрания не указаны конкретные размеры обязательных платежей и взносов, не свидетельствует о том, что на собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, бюллетени собственников помещений, принимавших участие в голосовании, позволяют однозначно определить волеизъявление проголосовавших лиц.

Нарушений порядка созыва и проведение общего собрания членов ТСН «Литератор», влекущих признание недействительными оспариваемых решения данного собрания, не установлено, кворум имелся.

Вопросы, по которым приняты решения общего собрания членов ТСН «Литератор» не относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома и для их принятия не требуется 2/3 квалифицированного большинства голосов собственников помещений.

Доводы апелляционных жалоб фио, ООО «Торговый Центр Бытпласт», ООО «Литератор», ФИО1 выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 28 февраля 2025г. оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, ООО «Торговый Центр Бытпласт», ООО «Литератор», ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026г.

Председательствующий:

Судьи: