Федеральный судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-6943/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 18 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

осуждённого ...........1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 Лущикова М.М., 

законного представителя 

потерпевшего ...........5 ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2024 года, которым:

осужденному ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ХМАО, ............, ............ ............, проживающему по адресу: ............, холостому, имеющему на иждивении троих малолетних детей, 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - исправительными работами – отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Лущикова М.М., подержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя потерпевшего ...........6, не возражавшего против удовлетворения ходатайства ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2023 года ...........1 осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2024 года, осужденному ...........1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - исправительными работами – отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь, на уголовный и уголовно-процессуальный законы, указывает, что его ходатайство не содержало просьбы избрать в качестве более мягкого вида наказания, именно исправительные работы, вместе с тем суд не рассмотрел вопрос о замене наказания другими более мягкими видами наказания, такими как штраф или ограничение свободы. Считает, что при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания, мнение потерпевшего является учитывается излишне, поскольку он, при рассмотрении уголовного дела о виновности подсудимого в совершении преступления и назначении ему наказания за совершенное деяние, имел возможность высказать свое мнение, которое, принималось судом во внимание. ...........1 полагает, что в настоящее время цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ достигнуты и он не нуждается в полном отбывании срока назначенного наказания в виде принудительных работ, вину осознал, раскаялся в содеянном, принимает меры по заглаживанию вреда и в настоящее время потерпевший не возражает против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, официально трудоустроен в ООО «Энергия», положительно характеризуется работодателем, не допускает нарушений режима содержания, правил внутреннего распорядка и техники безопасности. На основании приведенных доводов постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2024 года отменить, рассмотреть вопрос о возможности замены наказания ограничением свободы, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене принудительных работ на исправительные работы городским судом в полной мере соблюдены требования норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом подобных ходатайств. 

Как видно из представленного материала, 27 апреля 2024 года прибыл в УФИЦ №4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

14 мая 2024 года ...........1 трудоустроен в ООО «Энергия», на должность разнорабочего.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составил 1 год 2 месяца 13 дней, в то время как отбытая часть наказания составила 2 месяца 26 дней. 

Как указано в ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из ч.4 ст.80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По приговору суда ...........1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести.

Согласно представленной характеристики УФИЦ № 4 ФКУ МК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ...........1 за время отбывания наказания не имеет взысканий и поощрений, трудолюбив, характеризуется с положительной стороны.

В постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года в редакции от 28 октября 2021 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В п.4.1 вышеуказанного постановления указано, что по смыслу ст.80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

С учетом конкретных данных о личности осужденного ...........1, который ранее не судим, материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил и непродолжительного времени с момента назначенного по приговору суда наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не представлено достаточных данных, подтверждающих, что ...........1 З. достиг целей наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, Прикубанский районный суд г. Краснодара обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы законопослушное поведение осужденного само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что ...........1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку недопущение нарушений порядка и условий отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного при отбывании им наказания и не может служить безусловным основанием для заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Прикубанским районным судом г. Краснодара при рассмотрении ходатайства ...........1 о замене принудительных работ на исправительные работы не были допущены нарушения закона, влекущие безусловную отмену постановления. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ...........1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2024 года, которым осужденному ...........1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов