Дело №

УИД: 16RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее – Фонд, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование требования указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан»), в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключил с ФИО4 договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере № коп. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 3.2.) ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств», являющегося приложением № к Договору.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статье 395 ГК РФ (пункт 10.3 договора). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере № коп., из которых № коп. направлено на оплату начисленных процентов, № коп. – в счет погашения основного долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет № коп., в том числе: № коп. – основной долг, № коп. – проценты по условиям договора.

В соответствии с договором ответчику начислена неустойка в размере № коп., которую истец полагает необходимым снизить ее размер до № коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами № коп. 

Истец направил в адрес ответчика требование о исполнении обязательств, которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе по основному долгу в размере № коп. и процентам в размере № коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.

Далее истец, уточнив исковые требования, просил принять отказ в части взыскания задолженности по основной сумме займа в размере № коп., процентам в размере № коп., о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержал.

Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по основной сумме займа и по процентам, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, в случае удовлетворения иска, также ходатайствовал к требованиям истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считав заявленную истцом сумму завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в лице ПАО «АК БАРС» БАНК заключил с ФИО4 договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме № коп. под 7% годовых с ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере № коп. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1., п. 3.1., п. 4.1. договора).

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается отчетами о поступлении сумм инвестирования на лицевые счета. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств».

Ответчику выдан график внесения денежных средств, согласно которому последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет № 06 коп., по договорным процентам № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами № коп.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере № коп., которую истец снизил до № коп.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями заемщика и не оспаривалось в судебном заседании.

Истец направил в адрес Ответчика требование об исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

После обращения в суд с иском ответчиком оплачена задолженность по договору №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанцией и чеком по операции, также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем истца.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) ходатайствует принять отказ в части взыскания задолженности по основной сумме займа в размере № коп., процентам в размере № коп., о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, в связи с отсутствуем задолженности по основной сумме и по процентам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Суд считает, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен добровольно, о чем свидетельствуют заявление в письменном виде.

Представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 10.3 договора №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчику начислено проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере № коп.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере № коп, поскольку из представленных суду доказательств усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками нарушений обязательств, размер договорной неустойки, который составляет 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, исходя из того, что заемщиком выступает физическое лицо, при этом ответчик вынужден был заключить договор для завершения строительства жилого помещения в силу того, что нуждаются, кроме того ответчиком погашены все просроченные задолженности основному долгу и процентам, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до № рублей, что, по мнению суда, сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиком срока возврата очередной части суммы ежемесячного платежа по возврату суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчика в размере № копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга – прекратить.

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В остальной части иска Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов