<

данные изъяты>

Дело № 1-219/2019

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Нижние Серги «17» декабря 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

представителя потерпевшего К.М.В. – Е.Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-219/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, вторая – в незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 22.11.2019 и 17.12.2019.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому избрана обоснованно, оснований для ее изменения не имеется.

По делу назначено проведение предварительного слушания, поскольку судьей установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. 5 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор возражал по поводу возвращения дела прокурору, указал, что с обвиняемым выполнены требования ст. 217 УПК, при этом разъяснены права.

Обвиняемый ФИО1 просил рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда, также указал, что с материалами дела совместно с защитником не знакомился, права ему не разъяснялись. При этом обвиняемый не смог пояснить, что такое особый порядок рассмотрения дела, для чего заявляется ходатайство о проведении предварительного слушания. 

Защитник обвиняемого адвокат Пономарева Р.Г. полагала возможным вернуть уголовное дело прокурору, поскольку совместно с подзащитным участвовала в проведении следственных действий, однако, на ознакомление с материалами дела ее не пригласили. Полагала, что права ее подзащитного нарушены.

Потерпевшие Б.З.К., К.М.В. в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель потерпевшего К.М.В. - Е.Н.А. просила рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после выполнения требований ст. 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь представляет им возможность знакомиться с материалами дела раздельно (ч.1 указанной статьи). Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 указанной статьи). По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления (ч.4 указанной статьи). Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать, в том числе о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний (ч.5 указанной статьи).

Перечисленные требования закона следователем при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены, поскольку при наличии ходатайства обвиняемого и его защитника о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь ознакомил обвиняемого с таковыми в отсутствии защитника (л.д. 211-213), что является основанием полагать, что права обвиняемого в судебном разбирательстве, порядок обжалования судебного решения, а также право ходатайствовать, в том числе о применении особого порядка судебного разбирательства, о проведении предварительных слушаний ФИО1 разъяснены не были. При рассмотрении уголовного дела на предварительном слушании обвиняемый не смог пояснить, что такое особый порядок рассмотрения дела, для чего заявляется ходатайство о проведении предварительного слушания, подтвердил, что совместно с защитником с материалами дела не знакомился. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору, поскольку установлено не только нарушение прав на защиту последнего, а также нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, принятии законного и обоснованного решения.

Возвращая дело прокурору, суд считает необходимым меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 ч.1 п. 5, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и устранения препятствий для рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья

Г.А. Глухих