Дело № 22-1631 судья Матвеева Ю.О. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Вергуш К.В..,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 и апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 марта 2024 года, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2012 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч.4 ст. 158 (26 преступлений), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 07.06.2016 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 08 месяцев 09 дней;

13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12.11.2012 с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.05.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5 марта 2028 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 324 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 13.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 13.05.2020 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней;

1 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.03.2018, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.04.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 31.08.2021 по отбытию наказания;

17 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 16.02.2023 по отбытию наказания;

8 ноября 2023 года Зареченским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24 января 2024 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ст. 158.1, ч.1 ст. 158. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор в законную силу не вступил,

осужден к лишению свободы:

-по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>» эпизод от 14 сентября 2023 года) на срок 6 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>» эпизод от 20 сентября 2023 года) на срок 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении АО «

<

данные изъяты>») на срок 5 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с 28 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО4 посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за два мелких хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенные - 14 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 178 рублей 52 коп., и 20 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут из того же магазина «

<

данные изъяты>», с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 365 рублей 75 коп.

Он же (ФИО4), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», совершенное 24 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, намереваясь причинить своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1073 рубля 38 коп., однако он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина около выхода из торгового зала.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенную 5 октября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5168 рублей 07 коп.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, находит приговор незаконным, поскольку суд не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ему наказания, так как преступления, за которые осужден ФИО4 настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 24.01.2024. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 находит приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд обязан был применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и срок наказания должен исчисляться с 20.10.2023.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия показал, что 14 и 20 сентября 2023 года похитил из магазина «

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности, 24 сентября 2023 года в районе 18 часов 00 минут находился на ул. Оборонной г. Тулы совершил кражу из магазина «

<

данные изъяты>». 

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний установлена:

- показаниями представителей потерпевшей организации ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 об обстоятельствах краж из магазинов;

- протоколами выемки, осмотра места происшествия, вещественных доказательств.

Суд правомерно признал допустимыми показания представителей потерпевших, свидетелей, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Сведения, изложенные ими логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний ввиду какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. 

Оснований для оговора осужденного со стороны представителей потерпевших и свидетелей суд обоснованно не усмотрел.

Юридическая квалификация действий ФИО4 сомнений не вызывает. 

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Председательствующим судьей не был нарушен принцип состязательности сторон. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными.

Требования ст.307 УПК РФ судом не нарушены. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания допрошенных по делу лиц соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого не нарушен.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – признана явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признал также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимались судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд надлежаще мотивировал почему не нашел оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С мотивами принятых решений согласен суд апелляционной инстанции.

Суд также аргументировал свои выводы относительно назначенного ФИО4 вида и размера наказания, о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному ФИО4 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо неучтенных данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, влекущего отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Суд в приговоре мотивировал, почему не применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, не назначив окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 24.01.2024 по совокупности преступлений, не вступившим в законную силу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос возможно разрешить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий