копия

№а-835/2025

72RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-835/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении жалобы вышестоящему должностному лицу, в подчинённости которого находится, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении на административных ответчиков обязанностей вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5-8)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3) (т.2, л.д.123-126).

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца в пользу взыскателей ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «АСВ», ООО МКК «Микроклад», ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, поступившее приставу ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на имя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 административному истцу было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, тогда как в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна была указанную жалобу вышестоящему должностному лицу. С учетом изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда 

<

адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 в пользу ряда взыскателей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором ФИО2 просил прекратить исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 196900/24/72011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 24375/19/72011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 36193/25/72011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 138642/24/72011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13-14, 20).

В ответе на заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сообщено о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, направлены запросы с целью выяснения имущественного положения. Указано, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительных производств на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо провести проверку имущественного положения по месту фактического проживания, судебным приставом-исполнителем будет направлено поручение для проведения данных исполнительских действий. И на основании исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение (т.1, л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлено поручение в адрес РОСП Калининского АО 

<

адрес> о совершении выхода по адресу должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.203-204).

Мотивируя отсутствием ответа на ранее направленное заявление, ФИО2 в адрес старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности (т.1, л.д.10-12).

В ответ на данное заявление району УФССП России по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 административному истцу было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (т.1, л.д.21).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в том числе предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 4 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебных приставов незаконного бездействия.

Из содержания положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» статьей разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса, а в случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать.

Между тем, в нарушение указанных положений закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 после получения жалобы на постановление должностного лица в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, не направил ее вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу, при этом не уведомив должника о такой передаче.

Таким образом жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена, постановление по результатам ее рассмотрения не вынесено, соответственно, его копия взыскателю не направлена, вследствие чего административному истцу созданы препятствия в реализации процессуальных прав как стороны исполнительного производства, в полном объеме нарушено его право на законное и своевременное рассмотрение ходатайств, на получение информации о результатах их рассмотрения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств относительно рассмотрения ходатайства взыскателя и уведомления его об этом в письменной форме лежит на органе, на должностном лице, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изложенные в отзыве на административное исковое заявление доводы о том, что жалоба, поступившая в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была отказана в связи с тем, что исполнительное производство, по которому была направлена жалоба, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда о прекращении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанного обстоятельства не представлено, в ответе судебным приставом-исполнителем ФИО1 изложены иные основания для не рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Так как, в силу требований части 4 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана была уведомить подателя жалобы ФИО2 о направлении жалобы вышестоящему должностному лицу, чего сделано не было, в связи с чем указанное бездействие также следует признать незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия, на данного судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанности по устранению нарушений прав административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель сам определяет способ устранения такого нарушения.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялуторовску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в части не направления жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, не уведомлении должника ФИО2 в письменной форме о направлении жалобы вышестоящему должностному лицу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялуторовску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 обязанности устранить нарушения прав должника ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>