РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской областив составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елиной Н.Н к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, указав в заявлении, что ей,ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Границы земельного участка уточнены по материалам межевания. По задней меже принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес> Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО1, Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 без её ведома и согласия осуществил строительство нежилого здания, большая часть которого оказалась расположенной на её земельном участке. Кроме того, на её земельном участке весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил ограждение, захватив часть принадлежащего ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. Данное обстоятельство подтверждается планом совмещения границ смежных земельных участков. Считает, что поскольку здание и ограждение были возведены ответчиком на её земельном участке, то есть на земельном участке ему не принадлежащем и без её ведома, и согласия данные строение и сооружение являются самовольными постройками, а их строительство осуществлено незаконно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просилаобязать ФИО1 снести нежилое здание и ограждение, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, с иском не согласился, однако не отрицал факт того, что действительно его доверитель ФИО1 возвел на части земельного участка, принадлежащего истице нежилое здание и поставил ограждение без её ведома и согласия. В настоящее время ими получено экспертное заключение (строительно-техническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящегося на смежном землепользовании по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность демонтировать часть здания гаража, находящуюся на земельном участке истицы имеется. Согласно конструктивным особенностям при строительстве здания гаража, изменение физических границ (путем демонтажа и переноса стены к колоннам) не повлияет на безопасность объекта капитального строительства.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Судом установлено, что истице ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Право собственности истицы ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем сделана запись регистрации № (л.д. 8).

На основании Постановления администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес>л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцы стоит на кадастровом учете (л.д. 10). Границы земельного участка истицы уточнены по материалам межевания. 

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истице земельный участок граничит с земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1, 

Также установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО1 без ведома и согласия истицы осуществил строительство нежилого здания, большая часть которого оказалась расположенной на её земельном участке, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на её земельном участке поставил ограждение, захватив часть принадлежащего ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> 

Данное обстоятельство подтверждается планом совмещения границ смежных земельных участков (л.д. 11-13).

Истица считает, чтовозведенные ответчикомздания и ограждение на её земельном участке, без её, ФИО2, ведома, то есть на земельном участке не принадлежащем ответчику осуществлены незаконно, а следовательно являются самовольными постройками, чем нарушены её права собственника по распоряжению принадлежащем ей на праве собственности недвижимом имуществом.

Факт возведения самовольных построек ответчиком не оспаривался.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В силуп. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путей восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ). 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком, ни его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 при наличии правовых оснований возвел на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м.,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истице ФИО2 самовольные постройки.

Положениями п. 2 ст. 222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из представленного в суд представителем ответчика экспертного заключения (строительно-техническое исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «БизнесГрад» на основании обращения ФИО1 следует, что здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося на смежном землепользовании по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется техническая возможность демонтировать часть здания гаража, находящуюся на земельном участке истицы. Согласно конструктивным особенностям при строительстве здания гаража, изменение физических границ (путем демонтажа и переноса стены к колоннам) не повлияет на безопасность объекта капитального строительства. Однако заключение не содержит выводов, схем, каким образом возможно демонтировать часть объекта недвижимости подлежащего сноса, и ответчиком варианты демонтажа суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах,иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 снести нежилое здание и ограждение, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня составление мотивированного решения через Кинельский районный суд.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>