№ 2-633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 07 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 203 220 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,5% годовых на покупку транспортного средства VOLKSVAGENTIGUAN, 2012 г.в., который впоследствии был передан в залог истцу, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в части взыскания задолженности по Кредитному договору, а в удовлетворении обращения взыскания на заложенное имущество истцу было отказано. ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 780 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчицей направляемой судом в её адрес почтовой корреспонденции является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. 

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от того же числа, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор залога № на принадлежащий ФИО1 транспортное средство - автомобиль VOLKSVAGENTIGUAN, 2012 г.в.

Заочным решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно отчету №Б/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества - легкового автомобиля марки VOLKSVAGENTIGUAN, 2012 г.в., составила 780000 рублей.

Залоговая стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 250 ГК РФ указывается лишь способ реализации имущества - публичные торги, и в данном случае начальная продажная стоимость имущества судом не устанавливается. 

При изложенных обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSVAGENTIGUAN, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ПАО Сбербанк 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн