№ 1-285/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

05 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.

при секретаре Золотарёвой М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В.,

защитника - адвоката Чижова В.А., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-285/21 (УИД 78RS0014-01-2021-002071-04) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 18.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая ПО извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с ФИО1 потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме, ущерб потерпевшей возмещен и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Чижов В.А. также поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Димитриев Э.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, полностью загладил вред, причиненный преступлением и возместил ущерб потерпевшей, и суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: 

- автомобиль, возвращенный потерпевшей ПО на ответственное хранение, подлежит оставлению последней по принадлежности со снятием всех ограничений по его распоряжению,

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль, возвращенный потерпевшей ПО на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности со снятием всех ограничений по его распоряжению,

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: