Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 570 руб., расходы по оформлению доверенности 2 240 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 162, 28 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 30 мин в 

<

адрес> напротив дома по 

<

адрес> в результате ДТП автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> гос. номер № получил серьезные повреждения. ДТП произошло по вине второго участника. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО НСГ 

<

данные изъяты> полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и предоставил все необходимые для этого документы. Страховое возмещение выплачено истцу 23.05.2018г. В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО», так как документы о выплате страхового возмещения поданы истцом 25.04.2018г., неустойка за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. составит 6 570 руб.

Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Для того чтобы отстоять свое законное право на получение действительного страхового возмещения Ответчиком, Истец был вынужден отвлекаться от работы, с целью поиска оценочной организации, профессиональной юридической помощи для представления защиты прав и законных интересов, оплачивать их услуги. В этой ситуации Ответчик, не выполнив своих обязательств по договору ОСАГО, своими действиями причинил глубокие моральные и нравственные страдания Истцу. В случае своевременной выплаты Ответчиком в полном объеме размер страхового возмещения, Истец не тратил бы свое личное время и не находился бы в нервном напряжении при отстаивании своих прав. Моральный вред Истец оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп.

Для оформления нотариальной доверенности на представителя Истцу пришлось уплатить государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, который поддержал требования истца.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» - ФИО3 в судебном заседании просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ, требований о компенсации судебных расходов и морального вреда полагал необоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 30 мин. в 

<

адрес> напротив дома по 

<

адрес> в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 получил повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.37).

Виновником данного ДТП является водитель ФИО4

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст.12 данного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2018г. автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

25.04.2018г. истец обратился в ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховое возмещение истцу выплачено 23.05.2018г., что подтверждается копией платежного поручения № от 23.05.2018г. (л.д.45).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на получение неустойки за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный истцом), размер которой составит 6 570 руб. (131400 х1%х5 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 2 000 руб., при этом суд учитывает период просрочки и сумму неисполненного обязательства.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом, по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсацию морального вреда необходимо определить в размере – 500 руб.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 2 240 руб., а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 162, 28 руб. Указанные расходы подтверждены суду документально (л.д.20,22), понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. При этом суд учитывает, что требования истца удовлетворены, применение положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не является основанием для снижения судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оформлению доверенности 2 240 руб., почтовые расходы 162 руб. 28 коп., а всего взыскать 4 902 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «

<

данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко