Дело № 10-14/2024 года 

УИД 76MS0049-01-2023-005567-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное)

13 декабря 2024 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер №005027 от 12 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2024 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого:

- 20 апреля 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- 6 октября 2017 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области установленный приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 15 марта 2019 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области установленный приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 26 июля 2019 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2019 года) по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 28 апреля 2022 года освобождён по отбытии срока наказания;

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного акта вручена 14 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2023 года, которым: 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области Беланов Я.В. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с апелляционным представлением на приговор от 25 декабря 2023 года, просит приговор мирового судьи отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, просит вынести новый обвинительный приговор.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что во вводной части приговора неверно указаны данные о судимости ФИО1 и данные о его личности.

Обращает внимание, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена явка с повинной.

Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следовало учесть наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей.

При установлении по делу одного отягчающего обстоятельства, мировым судьёй наличие отягчающих обстоятельств указано во множественном числе.

В судебном заседании старший помощник Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуева А.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание осуждённый ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело без его участия.

Защитник адвокат Голышева Л.В. просила приговор от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, согласна с тем, что необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 226 УПК РФ, копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 265 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. 

При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

В данном случае, в деле имеется расписка ФИО1 о том, что он получил копию обвинительного акта 14 октября 2023 года (том 2 л.д. 75).

При этом, в судебном заседании 20 декабря 2023 года ФИО1 заявил, что копию обвинительного акта он не получал (том 2 л.д. 93, 94), слушание по делу по этой причине было отложено на 25 декабря 2023 года.

В судебном заседании 25 декабря 2023 года вопрос о том, получил ли ФИО1 копию обвинительного акта, решён не был, новой расписки о том, что он получил копию обвинительного акта, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании 25 декабря 2023 года суд первой инстанции не установил личность осуждённого.

Согласно части 4 статьи 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В данном случае, в нарушение данной нормы закона у подсудимого ФИО1 в судебном заседании не выяснялось, когда он получил извещение о времени и месте судебного заседания, готов ли он к рассмотрению дела, требуется ли ему время на подготовку к судебному заседанию.

В нарушение статьи 267 УПК РФ, подсудимому ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности в судебном заседании, статья 51 Конституции РФ не была разъяснена.

После оглашения обвинения прокурором у подсудимого не спрашивалось, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, полностью или частично, имеются ли у него заявления по предъявленному обвинению, что является нарушением части 2 статьи 273 УПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, при заявлении государственным обвинителем ходатайства об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не отражено мнение подсудимого и его защитника, согласны ли они на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, что следует из протокола судебного заседания от 25 декабря 2023 года, при этом показания потерпевшего и свидетелей были положены в основу приговора.

Так же судом допущены нарушения при допросе подсудимого.

При отказе ФИО1 давать показания, судом не было принято решение об оглашении показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, при этом показания ФИО1 были положены в основу приговора суда.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не могут быть устранены в суде второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все вышеуказанные недостатки, исследовать доказательства сторон, установить все обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение в соответствии с законом.

Мера пресечения ФИО1 не избирается, т.к. нет оснований полагать, что он может скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу.

Руководствуясь п.4) ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № 2 Ростовского судебного района Ярославской области, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья С.В. Киреенко