Копия №2-1558/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о выполнении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 просил возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-ти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживает ответчик является газифицированным, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд». Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Между управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии которым АО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО ГУК «Жилфонд» обязуется оплачивать оказанные услуги. Кроме того, между вышеназванными организациями заключен договор на текущий ремонт внутридомового газового оборудования, предполагающего оказание работ по ремонту ВДГО в соответствии с перечнем работ, установленным данного договора. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены. 

Проверкой установлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами - собственниками квартир предшествуют договоры на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность АО «Красноярсккрайгаз» не исполнена. В результате такого бездействия собственниками газифицированных многоквартирных домов продолжают игнорироваться требования законодательства, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирных домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях.

АО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту о непредставлении доступа в квартиру, по результатам проведенного специалистами АО «

<

адрес>газ» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственник помещения - 

<

адрес>, в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № отказался предоставлять доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным.

Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил №, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п.4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005).

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просил суд принять признание иска.

Третьи лица – ООО ГУК «Жилфонд», АО «Красноярсккрайгаз» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора. 

До настоящего момента ответчиком доступ в квартиру для специализированной организации для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования не обеспечен, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о выполнении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру по адресу: 

<

адрес> для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года. 

Копия верна

Председательствующий В.М.Беляева