Дело № 12-308/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

при секретаре – Василенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С указанным постановлением ФИО6 не согласен, считает, что сотрудники ГИБДД неправильно квалифицировали административное правонарушение и допустили нарушения при составлении протокола. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы МВД по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, и в котором имеется собственноручное указание апеллянта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Помимо указанного протокола факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: сведениями из БД «ФИС ГИБДД» (л.д. 3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручное указание ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5), протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6), видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 7).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Законность и правомерность вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, сомнений у суда не вызывает. 

Доводы заявителя о неправильной квалификации сотрудниками ГИБДД административного правонарушения и допущенных нарушениях при составлении протокола, не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными. В том числе противоречат данным БД «ФИС ГИБДД» (л.д.3). 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Так, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для применения положений 1 статьи 4.1.1, ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.26, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2