Дело № 1–275/20

УИД 23RS0004-01-2020-003467-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «05» ноября 2020 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителяпомощника Новороссийского транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры -Радиневич А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 05.11.2020, 

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), пер. Спасский, (...), ранее не судимого, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

Так, 00.00.0000 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «Redmi», находясь у себя дома, по адресу: (...), пер. Спасский, (...), на сайте «Гидра» информационно - телекоммуникационной сети Интернет заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 2000 (две тысячи) рублей через «Киви-кошелёк». После чего, 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 44.949035 с.ш., 37.321082 в.д., расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 300 метров от домовладения 1 «В» по (...), где в траве около дерева обнаружил полимерный свёрток синего цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, заведомо зная, что именно так выглядит «закладка» наркотического средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «соль».Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000 № 3-ФЗ, 00.00.0000 примерно в 15 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, подобрал в земле, на участке местности, с географическими координатами 44.949035 с.ш., 37.321082 в.д., расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 300 метров от домовладения 1 «В» по (...), тем самым, в указанное время и месте, незаконно приобрел полимерный свёрток синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 гр. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО2 поместил полимерный свёрток синего цвета в правый боковой карман спортивных брюк, надетых на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.00.00.0000 примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кабинете 000 ФИО3 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: (...), в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу 000, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут, в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный свёрток синего цвета, под которым находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учётом заключения эксперта 000-э от 00.00.0000), порошкообразное вещество белого цвета, без запаха, массой 0,49 г, находящееся в полимерном пакетике с линейной полимерной застёжкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 в ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО1, является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Маньков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Маньков А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Радиневич А.В. согласился с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомусуд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменение категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является излишним.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

Порошок белого цвета со специфическим запахом, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамм (после проведения все экспертиз масса порошка составляет 0,47 гр.), содержащееся в полимерном пакете с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock», находящейся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с правого кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000, ватный тампон со смывом левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте подлежат уничтожению, 

Сотовый телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу N° 000, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО3 МВД России на транспорте», переданный владельцу сотового телефона «Redmi» подозреваемому ФИО1 под сохранную распискуследует оставить у законного владельца.

- Видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «000», находящемся в бумажном конверте, оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью Пакет 000. Оптический диск «000» с видеозаписью личного досмотра ФИО1 изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра, с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО3 МВД России на транспорте» следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

Порошок белого цвета со специфическим запахом, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,49 грамм (после проведения все экспертиз масса порошка составляет 0,47 гр.), содержащееся в полимерном пакете с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock», находящейся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с правого кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000, ватный тампон со смывом левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить, 

Сотовый телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу N° 000: сотовый телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 26.08.2020», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО3 МВД России на транспорте», переданный владельцу сотового телефона «Redmi» подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку – оставить у законного владельца.

- Видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями 000», находящемся в бумажном конверте, оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью Пакет 000. Оптический диск «000 с видеозаписью личного досмотра ФИО1 изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра в кабинете 2 3 ФИО3 МВД России на транспорте», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО3 МВД России на транспорте», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт