Мировой судья Аликин Е.А.

судебный участок № 1

дело № 12 – 437/2025 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 12 августа 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка№ 7 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми от 15 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 не уплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 7500,00 рублей, назначенный постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения ее процессуальных прав. В обоснование доводов указывает, что копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не была направлена в ее адрес, в материалах дела такие доказательства, отсутствуют. Указывает, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, не учтен факт добровольной уплату штрафа. Обращает внимание на то, что штраф был уплачен с незначительным нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого материального положения, поскольку на ее обеспечении находится малолетний ребенок - дочь Н.С., которую она воспитывает одна, находится в разводе, алименты не получает. Отмечает, что наказание должно быть соразмерно правонарушению.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не уплатила. 

Действия ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении ФИО1 постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор №); сведениями ГИС ГМП об оплате штрафа; карточкой операций с ВУ; сведениями о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении №. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не была направлена в ее адрес нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу места регистрации (жительства) ФИО2 - 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – почтовое отправление передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ - почтовое направление поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦБДД Пермского края» (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю), копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, должностным лицом административного органа принимались необходимые меры для вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как адресат, обязана обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации и самостоятельно несет риск ее неполучения. 

Копия постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 614993 05 465842 - получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем жалобы не оспаривается. 

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, также направлено ФИО1 по адресу регистрации. Судебное извещение ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения почтового отправления конверт был возвращен на судебный участок (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу.

Доказательств наличия уважительных, объективных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1 не представлено. 

При этом, следует отметить, что в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением.

Документов, подтверждающих уплату административного штрафа в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в орган, вынесший постановление, ФИО1 не представила. Доводы об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поскольку штраф был оплачен ею после установленного законом 60-дневного срока. 

Доводы заявителя о том, что штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ с незначительным нарушением срока ввиду тяжелого материального положения, поскольку на ее иждивении находится малолетняя дочь Н.С., которую она воспитает она, алименты не получает, не являются основанием для прекращения производства по делу и освобождения последней от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. ФИО3 штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, заявителем жалобы не представлено. 

Следует обратить внимание на то, что ФИО4 имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, однако этим правом не воспользовалась. 

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО4 наказания за совершенное административное правонарушение, мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская