Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о признании обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру отсутствующим, снятии обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру отсутсивующим, снятии обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 апреля 2011 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость квартиры составила 1200000 рублей. 120000 рублей истец заплатила ответчикам сразу при подписании договора. 1080000 рублей ответчикам перевел ОАО «Сбербанк» в соответствии с заключенным между истцом и ОАО «Сбербанк» кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи проходила с использованием индивидуального сейфа, открытого на имя ответчиков, при регистрации вышеуказанного договора купли-продажи у ответчиков возникла ипотека в силу закона.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры факт окончательной расплаты по договору будет подтверждаться составлением дополнительного соглашения о расплате, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

После регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тульской области и полной расплаты, произошедшей с использованием индивидуального сейфа, истец и ответчики не заключили соглашение об окончательной расплате.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2011 года квартира находилась в залоге у банка до выполнения всех обязательств истца по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года.

По состоянию на сегодняшний момент истец выполнил все обязательства перед банком, из выписки из ЕГРН следует, что отсутствует обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк».

Истец указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке за квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиками, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу того, что с момента купли-продажи квартиры прошло большое количество времени, и истец не может собрать всех ответчиков для подачи заявления.

Договор купли-продажи квартиры от 25 апреля 2011 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, по мнению истца, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРП зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Просит суд признать обременение (ипотеки в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, снять обременение (ипотеки в силу закуона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанпия дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2011 года ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 продали ФИО6 трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,8 кв.м, находящуюся под номером 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25 апреля 2011 года (л.д.8-9), свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 272338 от 28 апреля 2011 года (л.д.15), выпиской из ЕГРН от 16 июля 2020 года (л.д.16-17), копией регистрационного дела (л.д.49-100).

При приобретении спорной квартиры истцом был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО «Сбербанк» № от 25 апреля 2011 года, в связи с чем квартира находилась в залоге у банка до выполнения всех обязательств истца перед Банком (л.д.10).

Общая стоимость квартиры составила 1200000 рублей. 120000 рублей истец заплатила ответчикам сразу при подписании договора. 1080000 рублей ответчикам перевел ОАО «Сбербанк» в соответствии с заключенным между истцом и ОАО «Сбербанк» кредитным договором № от 25 апреля 2011 года.

Из искового заявления усматривается, что в связи с тем, что оплата по договору купли-продажи проходила с использованием индивидуального сейфа, открытого на имя ответчиков, при регистрации вышеуказанного договора купли-продажи у ответчиков возникла ипотека в силу закона.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры факт окончательной расплаты по договору будет подтверждаться составлением дополнительного соглашения о расплате, которое будет являться неотъемлемой частью договора.

После регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тульской области и полной расплаты, произошедшей с использованием индивидуального сейфа, истец и ответчики не заключили соглашение об окончательной расплате.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2011 года квартира находилась в залоге у банка до выполнения всех обязательств истца по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года.

По состоянию на сегодняшний момент истец выполнила все обязательства перед банком, из выписки из ЕГРН следует, что отсутствует обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк».

Согласно справке Среднерусского банка ПАО Сбербанк от 15 сентября 2020 года у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 23 августа 2010 года выбыл в 

<

адрес>.

ФИО3 выбыла в 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками от 13 августа 2020 года (л.д.35-38, 41). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч.11 ст.53 Федерального Закона от 13.07.2018 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном Законом о регистрации и Законом об ипотеке.

В силу п.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во впадение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. 

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст.21 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июля 2020 года ФИО1 является правообладателем спорной квартиры, кроме того, установлено обременение права – ипотека в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, дата государственной регистрации – 28 апреля 2011 года, номер государственной регистрации 71-71-05/007/2011-514.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как усматривается из справки о задолженности от 15 сентября 2020 года, выданной ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года отсутствует. 

При таких данных, учитывая, что договор купли-продажи квартиры от 25 апреля 2011 года исполнен, истец выполнила все принятые на себя обязательства по кредиту, то обременение в виде ипотеки нарушает право собственности истца на принадлежащую ей квартиру, а для погашения регистрационной записи об ипотеке за квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи квартиры между истцом и ответчиками, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которых невозможно в силу того, что с момента купли-продажи квартиры прошло большое количество лет, и истец не может собрать всех ответчиков для подачи заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру отсутсивующим, снятии обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру. 

Руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение (ипотеки в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Снять обременение на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий