Дело № 2-579/2017

Поступило в суд 17.03.2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А., 

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания» (АО 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании с расходов связанных с обучением, 

У С Т А Н О В ИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 затраты, понесенные АО «Вагонная ремонтная компания-1» на обучение в сумме 14 528,16 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 581,13 рубль.

В обоснование иска указал, что между ФИО2 (далее - Ответчик) и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - Истец) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, Ответчик был принят на работу, на должность 

<

адрес>. В соответствии с пп.7 п. 8 трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с отрывом от работы (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2. Договора истец организовал процесс обучения Ответчика на курсовую форму повышения квалификации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>». ФИО2 прошел обучение, и в соответствии с п.2.2.5. Договора обязался отработать на предприятие Истца не менее двух лет с момента начала работы по полученной профессии.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен еще один ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с отрывом от работы (далее - Договор-2). Согласно п. 1.2. Договора-2 Истец также принял на себя обязательства и организовал процесс обучения Ответчика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» (далее - «Исполнитель»). Ответчик прошел обучение, в соответствии с п. 2.2.5. Договора обязался отработать на предприятие Истца не менее двух лет с момента начала работы полученной профессии.

Таким образом, Истец выполнил перед Ответчиком обязательства по заключённым Договорам.

Ответчик написал заявление об увольнении, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника. 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за фактически понесенные расходы, затраченные на обучение ФГБОУ ВПО 

<

адрес>», составляет 14 528,16 рубля, в том числе: 5 055,21 рублей по первому договору; 9 472,95 рубля по договору-2.

Письменная претензия истца направленная в адрес ответчика с просьбой выплатить сумму долга, оставлена без ответа. Денежная сумма ответчиком не уплачена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. (л.д. 5-9)

В судебном заседании представитель истца АО «ВРК-1» по доверенности (л.д.127) – ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, суд признаёт извещение надлежащим: в суд возвратился конверт за истечением срока хранения (л.д.134), адрес извещения подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства предоставленными УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.131).

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Трудового кодекса РФ.

Статьи 198-201 ТК РФ регламентируют порядок, основания, форму и содержание ученического договора между работодателем и учеником.

Судебным разбирательством установлено, что между АО «Вагонная ремонтная компания-1» и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Ответчик был принят на работу в производственный участок по неразрушающему контролю на должность 

<

адрес> Вагонного ремонтного депо 

<

адрес> обособленного структурного подразделения 

<

адрес> филиала ОАО «Вагонная ремонтная компени-1», что подтверждается трудовым договором (л.д.11-16) и приказом №

<

адрес>. о приеме работника на работу (л.д.17) 

Согласно пп.7 п.8 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышению своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и нормативными правовыми документами ОАО 

<

адрес>1». (л.д.12)

В период работы ФИО2 в АО «ВРК-1» между ними были заключены ученические договоры на профессиональное обучение с отрывом от работы в ФГБУУ ВПО «

<

адрес> для удовлетворения потребности в работниках «Работодателя» и интересов «Ученика»: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по повышению квалификации (курсовая форма обучения) по профессии 

<

адрес>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.3. договора, оплата ученичества установлена в размере 17 084,75 руб. + затраты, понесенные работодателем на обучение (п.1.2.) (л.д.20-23) и

№ от ДД.ММ.ГГГГ по прохождению ресертификации (курсовая форма обучения) по профессии «

<

адрес>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.3. договра, оплата ученичества установлена в размере 17 084,75 руб. + затраты, понесенные работодателем на обучение (л.д.53-56)

Для обучения ответчика между учебным заведением СГУПС и истцом были заключены договоры на оказание услуг по повышению квалификации дефектоскопистов по магнитному и ультрозвуковому контролю от ДД.ММ.ГГГГ № и по ресертификации специалистов неразрушающего контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым предприятие оплачивает обучение Ответчика. (л.д.24-47, 57-66)

Стоимость услуг, объем, и сроки оказания услуг определены Календарными планами. Согласно калькуляции стоимость услуг по повышению квалификации одного дефектоскописта составляет 17 084,24 руб. (без НДС), с НДС (18%) 20 160,00 руб.; стоимость услуг по ресертификации одного дефескописта неразрушающего контроля по одному виду контроля составляет 11 525,42 руб. (без НДС), с НДС 13 600 руб. (л.д.41-43, 44, 64, 65)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с ученическим договором №, прошёл профессиональное обучение по программе повышение квалификации по профессии рабочих: 

<

адрес>, регистрационный №. (л.д.51)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с ученическим договором №, прошёл профессиональное обучение по программе ресертификации неразрушающего контроля, о чём им получен сертификат №. (л.д.76-77)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за обучение Ответчика: по Договору №, истец оплатил 397 442,24 руб., в том числе за ФИО2 17 084,75 руб.; по Договору № истец оплатил 258 400 руб., в том числе за ФИО2 11 525,42 руб. что подтверждается Актами об оказанных услугах (л.д.48,73), счётами (л.д.49,74), платёжными поручениями (л.д.50,75). 

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с пунктами 2.2.5 учебных договоров ФИО2 обязался отработать на предприятии работодателя не менее 2-х лет с момента начала работы по получению профессии. (л.д.21,54) 

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. (л.д.18,19)

Письменная претензия АО «ВРК-1» от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить истцу фактически понесенные расходы, затраченные на обучение, Ответчиком оставлена без ответа. (л.д. 79-81,82,83)

Согласно расчёту, сумма затрат, понесенных работодателем на обучение ФИО2 составила: 1) по первому Договору 17 084,75 рубля; срок отработки после окончания курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 месяца; уволен с ДД.ММ.ГГГГ, т.о. фактически неотработанное время - 7 месяцев, сумма подлежащая возмещению - 5 055,21 рублей; 2) по второму Договору стоимость затрат на обучение составила 11 525,42 рублей; срок отработки после окончания курсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 месяца; фактически неотработанное время ДД.ММ.ГГГГ; сумма для возмещения работодателю за обучение составляет 9 472,95 рубля. Общая сумма задолженности Ответчика перед истцом за фактически понесенные расходы, затраченные на обучение в ФГБОУ 

<

адрес>, составляет 14 528,16 рубля. (л.д.52,78)

Суд соглашается с представленными истцом расчётами задолженности, признаёт их верными и принимает их.

В соответствии с абз.2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктами 2.2.6 Договоров предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение без уважительных причин во время учебы либо до истечения установленного договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности работника возместить стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

Ответчик уволился до исчисления сроков, установленных соглашением сторон для отработки средств, затраченных истцом на его обучение, расторгнут трудовой договор. В соответствии со ст. 232 ТК РФ, ФИО2 обязан возместить истцу причинённый ему ущерб в виде понесённых затрат на обучение.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты суммы долга за обучение, оставлена ФИО2 без удовлетворения. В настоящее время задолженность не погашена. 

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, по оплате государственной пошлины составили 581,13 руб. (л.д.10)

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «

<

адрес> затраты, понесенные на обучение работника в размере 14 528,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,13 руб., а всего 15 109,29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Хабарова