ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре К.И. Штыка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2019 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа в сумме 6000 руб., проценты за пользование займом в сумме 34740 руб., пени в размере 30000 руб.; расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,20 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2016 между истцом и ответчиком заключён договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 6000 руб. на срок до 28.01.2017.

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользованием суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает заимодателю пени в размере 3% (три процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.6.1 Договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал 29.12.2016 ответчику заем в сумме 6000 руб. из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 28.01.2017. К указанному сроку, займ не возвращен, а проценты внесены частично.

Согласно условиям договора, сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: п. 3.2.1. в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени.

В счет погашения процентов по займу ответчиком вносились денежные средства: 27.01.2017 в размере 1 740 руб., 18.03.2017 в размере 3000 руб., 18.05.2017 в размере 3660 руб.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 29.12.2016 по 21.08.2017 (235 дней) составила 14100 руб. = (6 000 х 1% х 235 дня). Данные проценты частично погашены на внесенные ответчиком суммы и составляют 5700 руб. = 14100 - (1740+3000+3660) = 5 700 руб.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 22.08.2017 по 19.12.2018 (484 дня) составила 29040 руб. = (6000 х 1% х 484 дня). Данные проценты не погашены.

Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 34 740 руб. = (5 700+29 040).

В соответствии с договором (п.6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени:

за период с 29.01.2017 (срок выплаты основного займа и проценты за пользование займом) по 21.08.2017 (203 дня) в размере 36540 руб. = (6000 х 3% х 203 дня).

за период с 22.08.2017 по 19.12.2018 (484 дня) в размере 87120 руб. = (6000 х 3% х 484 день).

Общий размер пени составляет 123660 руб. = (36540 + 87120). В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, не уплаченная ответчиком - 6000 руб., сумма не выплаченных процентов составила 34740 руб.

Просрочка составила дней 687 дней (с 29.12.2016 по 19.12.2018) сумма пени составила 123660 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ размер пени полагает возможным снизить до 30000 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на вынесения заочного решения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 29.12.2016 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ***, по условиям которого, ИП ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 6000 руб. на срок по 28.01.2017, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в указанный срок и начисленные проценты (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом. сумма процентов за один полный месяц 1800 руб., сумма платежа на 28.01.2017 – 7800 руб. (п. 1.2 договора).

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1 договора).

По условиям названного договора займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 28-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 3.6 договора).

Также стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно (п. 6.1 договора).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается. При подписании договора ответчик подтвердил, что договор им прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан им добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1 договора). Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от 29.12.2016, и никем не оспаривается и не опровергается. 

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени.

Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО2 исполнил частично. В счет погашения процентов по займу ответчиком вносились денежные средства: 27.01.2017 в размере 1740 руб., 18.03.2017 в размере 3000 руб., 18.05.2017 в размере 3660 руб. Доказательств внесения ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности по договору в большем размере, суду не представлено. 

Учитывая условия договора займа, расчет, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, размер непогашенных процентов, предусмотренных договором займа за пользование денежными средствами, за период с 29.12.2016 по 19.12.2018 составляет 34740 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основанному долгу в сумме 6000 руб. и процентов за пользование займом в размере 34740 руб., при этом, соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты заявленных сумм по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 и 3.6 настоящего договора, заемщик обязала уплатить займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, и по дату фактического возврата всей суммы займа включительно. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 75. указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 6000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу необходимо отказать

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 29.12.2016, в размере 46740 руб., из них: основной долг – 6000 руб., проценты за пользование замом – 34740 руб., пени за просрочку – 6000 руб. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в большем размере, у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от 01.12.2018, квитанции-договора *** от 01.12.2018 суд установил, что истцом уплачено ИП К.М. за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа *** от 29.12.2016 с ФИО2, 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10000 руб., оплаченные истцом ИП К.М., относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, чеком-ордером от 23.08.2017 на сумму 829,08 руб., от 20.12.2018 на сумму 1493,12 руб., подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 2322,20 руб.

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2322,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа *** от 29.12.2016 в размере 6000 руб., проценты за пользование займом в размере 34740 руб., неустойку в размере 6000 руб.; судебные расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,20 руб. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 24000 руб., расходов за услуги представителя в размере 7000 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова