55RS0038-01-2025-000559-27

1-73/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя Яшкина А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26.07.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения три клиента АО «Россельхозбанк» - Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 были объединены в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц. При этом банковские счета Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали отображаться в личном кабинете мобильного банка АО «Россельхозбанк» ФИО1 В результате этого ФИО1 получила доступ к банковским счетам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что предоставило ей возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных банковских счетах.

26.07.2022 в утреннее время, не позднее 11 часов 26 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в своем личном кабинете в мобильном приложении АО «Россельхозбанк», установленном в ее мобильном телефоне марки «Tecno Spark 9 Pro», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, с сим-картой оператора Билайн с абонентским номером + 

<

№>, банковский счет 

<

№>, открытый на имя Потерпевший №2, и банковский счет 

<

№>, открытый на имя Потерпевший №1, на которых находились денежные средства, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие разрешения Потерпевший №2 пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете АО «Россельхозбанк» 

<

№>, ФИО1 26.07.2022 в 11 часов 26 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки Tecno Spark 9 Pro, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, посредством мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного в данном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №2 22.02.2021 в дополнительном офисе 

<

№> Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский АО, на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, тем самым последняя совершила хищение денежных средств в указанной сумме.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие разрешения Потерпевший №1 пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете АО «Россельхозбанк» 

<

№>, ФИО1 26.07.2022 в 12 часов 13 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки Tecno Spark 9 Pro, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, посредством мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного в данном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 18.03.2022 в дополнительном офисе № 3349/9/2417 Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ул. Мельникова, д.106, р.п. Черлак, Черлакский район, Омская область, на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, тем самым последняя совершила хищение денежных средств в указанной сумме.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 26.07.2022 в 12 часов 25 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки Tecno Spark 9 Pro, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, посредством мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного в данном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 92 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 18.03.2022 в дополнительном офисе № 3349/9/2417 Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ул. Мельникова, д.106, р.п. Черлак, Черлакский район, Омская область, на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, тем самым последняя совершила хищение денежных средств в указанной сумме.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 26.07.2022 в 13 часов 01 минуту, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки Tecno Spark 9 Pro, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, посредством мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного в данном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №2 22.02.2021 в дополнительном офисе № 3349/71/17 Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский АО, на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, тем самым последняя совершила хищение денежных средств в указанной сумме.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 26.07.2022 в 14 часов 02 минуты, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки Tecno Spark 9 Pro, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, посредством мобильного приложения АО «Россельхозбанк», установленного в данном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 18.03.2022 в дополнительном офисе № 3349/9/2417 Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ул. Мельникова, д.106, р.п. Черлак, Черлакский район, Омская область, на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, тем самым последняя совершила хищение денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, в период времени с 11 часов 26 минут 26.07.2022 до 14 часов 02 минут 26.07.2022, находясь в 

<

адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 192 700 рублей, а именно: с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №2 22.02.2021 в дополнительном офисе № 3349/71/17 Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: ул. Университетская, д.9, г. Сургут, Ханты-Мансийский АО, - в сумме 50 000 рублей; с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 18.03.2022 в дополнительном офисе № 3349/9/2417 Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - в сумме 142 700 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды.

В результате противоправных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 192 700 рублей, а именно: потерпевшему Потерпевший №2 – на сумму 50 000 рублей; потерпевшему Потерпевший №1 – на сумму 142 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с банковского счета не признала, от дачи показании отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 от 24.06.2024, данные ею на предварительном следствии по делу, из содержания которых следует, что 26.07.2022 ФИО1 на телефон пришло СМС-сообщение о снятии наличных в размере 30 000 рублей, при этом последние цифры были не её карты. Около двух часов дня она зашла в приложение АО «Россельхозбанк», чтобы проверить снятие денег, так как с апреля месяца 2021 года она картой не пользовалась и денежные средства туда не поступали. Увидела на своем счету сумму 192 000 рублей. Так как эта карта у неё была зарплатная, она подумала, что может ей пришел перерасчет с работы. Ранее она работала у КФХ КАМ осеменатором КРС с 2019 года. 21.03.2021 она уволилась по собственному желанию. За период с момента её увольнения к ней на карту денежные средства больше не поступали. О том, что это были чужие деньги, она не догадывалась. В приложении АО «Россельхозбанк» она перевела к себе на карточку ПАО «Сбербанк» 41 000 руб., остальные деньги остались на карте АО «Россельхозбанка». Она вышла из приложения АО «Россельхозбанк», спустя пять минут пришла смс от АО «Россельхозбанк» о блокировке входа в мобильный банк. 15.08.2022 ей поступило сообщение от АО «Россельхозбанк» на телефон о том, что с её карты была оплачена покупка в магазине на сумму 249 рублей. В этой связи 16.08.2022 она обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» в р.п. Черлак к оператору с просьбой о блокировке карты, поскольку платеж на 249 руб. она не совершала, карту в пользование никому не передавала. Оператор предложила ей перевыпустить новую карту, она согласилась. 24.08.2022 ей пришло смс-уведомление о том, что её новая карта готова, она приехала в АО «Россельхозбанк» и забрала карту с другим номером карты, счет остался старый. Она активировала новую карту, зашла в приложение «Россельхозбанк» и обнаружила на счете банковской карты остальные деньги в сумме 150 000 руб. Она перевела данную сумму между своими счетами на банковскую карту «Сбербанк». Откуда деньги на её карте, она в АО «Россельхозбанк» не уточняла. Далее она распорядилась и потратила денежные средства, зная, что эти деньги принадлежат ей. 16.04.2024 к ней домой приехал представитель АО «Россельхозбанк», пояснил, что на её счет были переведены чужие денежные средства и ей их нужно вернуть, на что она ответила обращайтесь в суд. После чего к ней домой приехали сотрудники полиции и она им дала объяснение по данной ситуации. В ходе допроса в качестве обвиняемой 21.05.2025 ФИО1 не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления /т.2 л.д. 32-35, 109-110/.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью. Пояснила, что материальный ущерб, нанесенный Потерпевший №2, возмещен вследствие удержания денежных средств со счета ФИО1 в ходе исполнительного производства. Деньги на счёт ей зачислили родители. Потерпевший №1 сказал, что требование о возвращении ему денежных средств предъявлять ей не намерен.

Помимо показаний подсудимой о появлении в её банковском приложении денежных средств в общей сумме 192 000 руб. и о переводах этих денежных средств со своего счета в АО «Россельхозбанк» на свой счет в ПАО «Сбербанк», её вина в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является главным специалистом службы безопасности в Омском региональном филиале АО «Россельхозбанк». 16.08.2022 в банк поступило обращение Потерпевший №2 о хищении с его счета в банке принадлежащих ему денежных средств в размере 50 000 рублей. Установлено, что 26.07.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения три клиента банка - Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 были объединены в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) и стали отображаться в личном кабинете мобильного банка АО «Россельхозбанк» ФИО1 Утверждает, что денежные средства числились на раздельных счетах, не были объединены в одну сумму. ФИО1 несколькими переводами перевела денежные средства со счетов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на свой счёт.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данного свидетеля, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что 26.07.2022 ФИО1 в системе ДБО перевела двумя платежами денежные средства в сумме 1000 рублей и 49 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет 

<

№>, открытый в Омском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 

24.08.2022 ФИО1 в системе ДБО ФЛ с указанного банковского счета, открытого на ее имя, перевела на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ранее были ею переведены с банковского счета Потерпевший №2 Требования банка о возврате клиенту Потерпевший №2 похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО1 не исполнила. 

22.05.2024 Омским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» клиенту Потерпевший №2 зачислены на его банковский счет 

<

№> денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ранее были похищены ФИО1 с его банковского счета. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила требования банка о возврате Потерпевший №2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье Черлакского района с иском о взыскании с нее задолженности. Решением мирового судьи от 13.09.2024 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей. 

При проведении проверки доводов клиента Потерпевший №2 был проанализирован банковский счет клиента ФИО1, согласно которому помимо денежных переводов от Потерпевший №2 были выявлены денежные переводы от гражданина Потерпевший №1, по переводу денежных средств в размере 700 рублей, 92 000 рублей, 50 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 В Омский филиал АО «Россельхозбанк» обращение гражданина Потерпевший №1 о факте пропажи у него денежных средств с принадлежащего ему счета АО «Россельхозбанк» не поступало. 

Согласно анализу расчетного счета 

<

№> клиента Потерпевший №1 26.07.2022 были совершены следующие операции: 

- дата операции 26.07.2022, наименование Банка плательщика Омский РФ АО «Россельхозбанк», наименование плательщика Потерпевший №1, № счета плательщика ...

- дата операции 26.07.2022, наименование Банка плательщика Омский РФ АО «Россельхозбанк», наименование плательщика Потерпевший №1, № счета плательщика ...

- дата операции 26.07.2022, наименование Банка плательщика Омский РФ АО «Россельхозбанк», наименование плательщика Потерпевший №1, № счета плательщика ...

Общая сумма переведенных с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 денежных средств составляет 142 700 рублей /т.1 л.д.183-186/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии по делу следует, что 22.02.2021 он в АО «Россельхозбанк» открыл на свое имя банковский счет 

<

№>, куда зачисляется заработная плата. У него на телефоне имеется мобильное приложение АО «Россельхозбанк», смс уведомление у него не подключено. 01.07.2022 на банковский счет ему была зачислена заработная плата в размере 50 000 рублей. 26.07.2022 он зашел в мобильное приложение АО «Россельхозбанк» где обнаружил, что с его банковского счета были совершены денежные переводы в сумме 49 000 рублей и 1 000 рублей. Так как вышеуказанные денежные переводы он не совершал, то обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением. 22.05.2024 АО «Россельхозбанк» зачислил ему денежные средства в сумме 50000 рублей которые были ранее похищены с его банковского счета. С ФИО1 не знаком. Ущерб для него значительным не является, возмещен банком /т.1 л.д. 169-170/. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии по делу следует, что у него есть расчетный счет в АО «РоссельхозБанк» 

<

№>, к данному банковскому счету привязана банковская карта 

<

№>. Данный счетом он пользуется с 2022 года. Мобильное приложение АО «РоссельхозБанк» он имеет в своем телефоне. Смс-уведомления банка у него не подключены. Он не осуществлял перевод денежных средств 26.07.2022 в размере 92 000 рублей, 700 рублей, 50 000 рублей со своего расчетного счета в АО «Россельхозбанк» 

<

№> на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1 в АО «РоссельхозБанка». О данных переводах ему стало известно от сотрудников АО «РоссельхозБанк». С ФИО1 он не знаком. Ущерб для него значительным не является, гражданский иск заявлять отказывается /т.1 л.д. 154-156/ /т.2 л.д.161/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии по делу следует, что она работает бухгалтером у ИП ГКФХ КАМ с 2022 года. В период времени с 20.12.2019 по 15.03.2021 у них работала ФИО1 Расчет с ФИО1 был произведен 15.03.2021, оплата производилась перечислением на карту АО «Россельхозбанк». Какой либо задолженности перед ФИО1 не имелось и не имеется, расчет произведен в полном объеме /т.1 л.д.179-182/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии по делу следует, что в 2024 году точной даты он не помнит ему от его сожительницы ФИО1 стало известно, что к ней приезжали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что она незаконно перевела денежные средства с чужих счетов. Со слов ФИО1 она со своей банковской карты перевела денежные средства на свою же банковскую карту /т.1 л.д.190-192/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии по делу следует, что он работает в Омском РФ АО «Россельхозбанк» в должности главный специалист службы безопасности. После обращения клиента Потерпевший №2 в банк с заявлением о несогласии с проведенной операцией на сумму 50 000 рублей, Департаментом информационных технологий АО «Россельхозбанк» (г. Москва) было установлено, что 26.07.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения дистанционного банковского обслуживания физических лиц (мобильный банк) к учетной записи одного из клиентов (ФИО1) осуществилось присоединение данных учетных записей двух других клиентов – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Это дало возможность клиенту ФИО1 распоряжаться в мобильном приложении АО «Россельхозбанк» счетами клиента Потерпевший №2 и Потерпевший №1, она смогла совершать денежные переводы с банковских счетов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1 в своем личном кабинете мобильного банка АО «РоссельхозБанк» (телефонное приложение) видела, что помимо её банковского счета, также отображены сторонние счета, принадлежавшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 /т.1 л.д.193/.

Из заявления директора Омского РФ АО «Россельхозбанк» следует, что 16.08.2022 в банк поступило обращение Потерпевший №2 о хищении со счета 

<

№> принадлежащих ему денежных средств в размере 50 000 рублей. Департаментом цифрового бизнеса банка установлено, что 26.07.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения два клиента были объединены в системе ДБО. Это дало возможность клиенту Омского регионального филиала Банка ФИО1 распоряжаться счетами клиента Тюменского регионального филиала банка Потерпевший №2 /т.1 л.д.78/.

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Черлакскому району Омской области следует, что он просил о проведении проверки по факту пропажи денежных средств с его банковского счета которые были переведены на счет неизвестного ему лица из-за сбоя банковской системы Россельхозбанка, самостоятельно денежные средства не переводил /т.1 л.д.102/.

Согласно протоколу выемки от 06.08.2024, в служебном кабинете 21 ОМВД России по Черлакскому району у ФИО1 был изъят мобильный телефон Tecno Spark 9 Pro /т.1 л.д.199-201/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.08.2024, осмотрен смартфон марки «Tecno Spark 9 Pro», на котором установлено мобильное приложение АО «Россельхозбанк», осмотрена выписка по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, выписка по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 В памяти смартфона и в выписках отражены движения денежных средств за период 26.07.2022 по 24.08.2022:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Имеется информация о том, что банковский счет АО «РоссельхозБанк» 

<

№> открыт на имя ФИО1

...

В приложении ПАО «Сбербанк» в смартфоне обнаружена информация следующего содержания: банковский счет ПАО «Сбербанк» 40

<

№> на имя ФИО1, 26.07.2022 00:00 перевод на карту +41 000; 26.07.2022 00:00 перевод на карту + 150 000.

В ...

В выписке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по банковскому счету 

<

№> за период 01.06.2022 по 01.09.2022 по дебетовой карте ****

<

№> указаны операции: дата операции 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, время 00:00, перевод на карту, сумма + 41 000; дата операции 24.08.2022, время 12:45, прочие операции, сумма + 150 000 /т.1 л.д. 202-211/.

Осмотренные смартфон и выписки по счетам признаны вещественными доказательствами постановлением следователя от 06.08.2024 /т.1 л.д.212/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2024, осмотрен ответ АО «РоссельхозБанк», который содержит информацию по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 и Потерпевший №1, в которых отражены операции перевода денежных средств между банковскими счетами ФИО1 

<

№> и Потерпевший №1 

<

№> за 26.07.2022 /т.1 л.д. 229-234/.

Осмотренный ответ АО «РоссельхозБанк» с информацией по банковским счетам признан вещественным доказательством постановлением следователя от 17.12.2024 /т.1 л.д.235/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2024, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в которой указано зачисление перевода 150 000 руб. на карту банка через СБП 24.08.2022 12:45:45 /т.1 л.д. 244-247/.

Осмотренная выписка признана вещественным доказательством постановлением следователя от 17.12.2024 /т.1 л.д.248/.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, 24.08.2022 12:45:45 осуществлено зачисление перевода на карту Банка через СБП (с использованием ФОП) 150 000 рублей /т.1 л.д. 249-253/.

...

Осмотренные выписки признаны вещественным доказательством постановлением следователя от 18.12.2024 /т.2 л.д. 5/.

В выписках по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «РоссельхозБанк» на имя ФИО1, за период с 26.07.2022 по 28.08.2022, по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «РоссельхозБанк» на имя Потерпевший №2, за период с 26.07.2022 по 16.08.2022 имеется информация о движении денежных средств, отраженная в протоколе осмотра данных выписок от 18.12.2024 /т. 2 л.д.6, 7/.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 – дома по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемой ФИО1, зафиксирована обстановка в доме /т.2 л.д.15-18/.

...

Осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами постановлением следователя от 03.03.2025 /т.2 л.д.22/.

В чеках АО «РоссельхозБанк» по операциям за период с 26.07.2022 по 24.08.2022 имеется информация, отраженная в протоколе осмотра данных чеков от 03.03.2025 /т. 2 л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28/.

В справке главы КФХ ИП «КАМ», указано, что ФИО1 работала в ИП ГКФХ «КАМ» по специальности техник по племенному делу: прием 20.12.2019, приказ № 89 от 20.12.2019, увольнение 15.03.2021, приказ № 56 от 15.03.2021. На 26.07.2022 задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует /т.2 л.д.75/.

Согласно копии заключения начальника службы безопасности Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» КСА от 20.05.2024, службой безопасности Омского РФ АО «Россельхозбанк» на основании служебной записки Департамента управления и развития региональной сети АО «Россельхозбанк» и по результатам осуществления проверочных мероприятий проведена проверка по факту хищения денежных средств, принадлежащих клиенту Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» Потерпевший №2 В ходе проверки вина работников Омского РФ в совершении хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих клиенту Тюменского РФ Потерпевший №2, не установлена. В совершении хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 50 000 рублей может быть причастна клиент Омского РФ ФИО1 /т.2 л.д.79-80/.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждают факты, изобличающие подсудимую в хищении денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. Доводы ФИО1 о наличии оснований полагать принадлежность ей всех обнаруженных в личном кабинете банка сумм денежных средств не подтверждаются никакими доказательствами. К работодателю для подтверждения версии о зачислении недополученной заработной платы ФИО1 не обратилась. После увольнения с работы по собственному желанию не жаловалась на наличие долга по зарплате. Происхождение обнаруженных в личном кабинете банка сумм выяснить в банке не пыталась даже при решении вопроса о блокировке банком банковской карты. Факт перечисления денежных средств, обнаруженных в личном кабинете АО «Россельхозбанк», на принадлежащий ФИО1 счёт в ПАО «Сбербанк» подсудимая не отрицает. Хотя ФИО1 и отрицает факты перечисления денежных средств между банковскими счетами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на счет ФИО1 в АО «РоссельхозБанк», однако исследованными по делу письменными доказательствами и показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается наличие действий подсудимой по перечислениям денежных средств между счетами. Сбоев работы программного обеспечения в части возможности самопроизвольного перемещения денежных средств между счетами клиентов не зафиксировано. Каких-либо данных о наличии у работников банка оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательства в данной части виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. 

Таким образом, судом установлено, что совершённое ФИО1 преступление совершено путем безналичных переводов с банковских счетов потерпевших посредством удаленного доступа.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись клиентами АО «РоссельхозБанк» и владельцами банковских счетов, на которые зачислялась заработная плата и хранились денежные средства, откуда их ФИО1 путем перевода на свой банковский счет похитила, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое ею преступление. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из её поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, возместила банку причиненный Потерпевший №2 ущерб, который был ранее возмещен потерпевшему банком. Потерпевший Потерпевший №1 отказался от материальных претензий к ФИО1 Подсудимая имеет постоянное место жительства и место регистрации, не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, также участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожителя. По месту жительства администрацией сельского поселения подсудимая характеризуется удовлетворительно. У врачей психиатра и нарколога не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья близких родственников подсудимой, сведения о гибели родного брата в ходе СВО.

Наличие малолетних детей у виновной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожителя, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, так как последняя, зная о подозрении в совершении преступления, отрицала неочевидные события, свидетельствующие о причастности к его совершению. Обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из документов, предоставленных банком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, возмещения ущерба через год после его взыскания в судебном порядке, после направления уголовного дела в суд, почти через 3 года после совершения преступления, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, подсудимой надлежит назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Именно наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению виновной и повлияет на условия жизни её семьи.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также отсутствие заболеваний, которые бы препятствовали осуществлению ФИО1 трудовой деятельности. 

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом роли виновной, её поведения после совершения преступления, при отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом ходатайства стороны защиты о предоставлении подсудимой рассрочки уплаты штрафа, с учетом того, что подсудимая не трудоустроена, воспитывает двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка своего сожителя, суд полагает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 20 месяцев равными частями по 5 000 руб. ежемесячно.

В силу части 3 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу был заявлен в ходе предварительного следствия акционерным обществом «Россельхозбанк» на сумму 50 000 руб. в связи с возмещением ущерба потерпевшему Потерпевший №2 Выплаченная Потерпевший №2 банком сумма взыскана с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» решением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 13.09.2024 по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1882/2024. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В связи с взысканием задолженности в ходе исполнительного производства, представитель АО «Россельхозбанк» Свидетель №2 представила отказ от иска. Возражений против принятия судом отказа гражданского истца от гражданского иска не поступило, вследствие чего отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; ответ АО «РоссельхозБанк», содержащий информацию по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 и Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «РоссельхозБанк» на имя ФИО1, за период с 26.07.2022 по 28.08.2022; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «РоссельхозБанк» на имя Потерпевший №2, за период с 26.07.2022 по 16.08.2022; шесть чеков АО «РоссельхозБанк» по операциям «перевод» через ДБО путем ввода номера карты вручную на банковский счет 

<

№> за период с 26.07.2022 по 24.08.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5 968,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, надлежит взыскать с ФИО1

Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья ограничена в труде. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой, исключающей взыскание процессуальных издержек, суду представлено не было.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ на срок 20 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Омской области Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 550301001, ОКТМО: 52658000

Расчетный счет- 

<

***> Банк получателя: Отделение Омск

БИК: 045209001

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 

УИН 188 5 55 24 01 636 000092 6

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Принять отказ гражданского истца от гражданского иска, прекратить производство по делу в данной части.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; ответ АО «РоссельхозБанк», содержащий информацию по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 и Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «РоссельхозБанк» на имя ФИО1, за период с 26.07.2022 по 28.08.2022; выписку по банковскому счету 

<

№>, открытому в АО «РоссельхозБанк» на имя Потерпевший №2, за период с 26.07.2022 по 16.08.2022; шесть чеков АО «РоссельхозБанк» по операциям «перевод» через ДБО путем ввода номера карты вручную на банковский счет 

<

№> за период с 26.07.2022 по 24.08.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5 968,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья: