УИД 66RS0015-01-2021-001119-03 № 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО2,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 декабря 2007 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, освободившегося 04 апреля 2018 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 марта 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 15% заработка сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут 17 января 2021 года до 01 часа 40 минут 18 января 2021 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности возле дома 13 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , напал на потерпевшую Потерпевший и, применяя к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанес не менее 2 ударов руками в область головы и туловища Потерпевший , а также нанес не менее 4 ударов ногами в область туловища Потерпевший , после чего с целью реализации задуманного и пресечения сопротивления потерпевшей Потерпевший , которая пыталась вырваться от него, неоднократно высказал Потерпевший угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья – угрозу убийством, которую с учетом сложившейся ситуации, внезапности нападения в безлюдном месте и в ночное время, потерпевшая восприняла реально, а также, применяя к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, стал сдавливать своими руками органы шеи потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути. После этого, ФИО2, видя, что сопротивление потерпевшей не подавлено и понимая, что дальнейшее нахождение на указанном участке местности может затруднить завладение имуществом Потерпевший , продолжая реализацию задуманного, удерживая потерпевшую Потерпевший руками, завел ее во двор дома 11 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, по дороге ударив потерпевшую головой о стену дома 13 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома 11 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя к потерпевшей Потерпевший насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанес не менее 2 ударов руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший , а также не менее 2 раз погружал голову потерпевшей в снег, после чего, с целью реализации задуманного и пресечения сопротивления потерпевшей Потерпевший , которая пыталась вырваться от него, неоднократно высказал Потерпевший угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья – угрозу убийством, а также, применяя к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, стал сдавливать своими руками органы шеи потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути. После этого, ФИО2, видя, что сопротивление потерпевшей не подавлено и, осознавая, что завладение имуществом Потерпевший затягивается, что может привести к его задержанию сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, с целью доведения до конца преступного умысла на хищение чужого имущества в ходе разбоя, решил совершить убийство Потерпевший , для чего, удерживая потерпевшую руками, довел ее до участка местности, расположенного возле дома 79/1 по ул. Уральская в г. Асбест Свердловской области.

Здесь, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший , сопряженного с разбоем, удерживая потерпевшую и применяя к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, а также высказывая угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья – угрозу убийством, стал сдавливать своими руками органы шеи потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути, пока Потерпевший не перестала подавать признаков жизни.

После этого, в указанный период времени и в указанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 полностью снял с потерпевшей всю одежду, и, осознавая, что температура воздуха на улице имеет отрицательное значение, поместил потерпевшую Потерпевший в снег, после чего открыто похитил принадлежащее Потерпевший имущество: сумку стоимостью 1000 рублей, обложку для паспорта стоимостью 250 рублей, ножик стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 

<

***> рублей, аудиоколонку «JBL» стоимостью 2

<

***> рублей, ботинки стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 1

<

***> рублей, куртку-пуховик стоимостью 5000 рублей, толстовку стоимостью 2000 рублей, бюстгальтер стоимостью 1

<

***> рублей, сотовый телефон «Honor 8А» стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 5150 рублей, а также предметы и документы, ценности не представляющие: паспорт, страховое свидетельство, два удостоверения на имя Потерпевший , две банковские карты, визитки, бонусные карты, электронный пропуск, ключи, предметы личной гигиены, зажигалку, цепочку, флеш-карту, полиэтиленовый пакет, дезодорант, лекарственный препарат «Пенталгин», ремешок, пачку с сигаретами, носки, колготки, трусы и наушники. Далее ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 29400 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>

которое не является опасным для жизни повреждением, вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этим признакам может быть оценено как причинившее легкий вред здоровью.

Свой умысел, направленный на убийство Потерпевший , сопряженное с разбоем, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший , осознавая, что не сможет оказать сопротивление ФИО2, и тот завершит свои преступные намерения – совершит ее убийство, для сохранения своей жизни, намеренно, в ходе удушения ФИО2, перестала сопротивляться и подавать признаки жизни.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что в ночь на 18 января 2021 года он в районе магазина «Монетка» подошел к ранее незнакомой потерпевшей с целью завладеть ее имуществом, находящимся в пакете и сумке. С этой целью он наносил удары Потерпевший , удерживал ее и душил, чтобы она не кричала. Завладев имуществом потерпевшей, он часть выбросил, с остальным его задержали сотрудники полиции. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признал, пояснив, что умысла убивать потерпевшую у него не было. Одежду с нее снял, чтобы скрыть следы преступления, для чего прикопал снегом, пояснить не может.

Однако, в ходе предварительного следствия, способствуя органам следствия в установлении фактических обстоятельств по делу, ФИО2 на допросе в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя показывал следующее.

Встретив потерпевшую Потерпевший он решил похитить у нее имущество. С целью преодолеть сопротивление, он наносил удары по лицу и телу потерпевшей и с силой перемещал ее на местности, при этом высказывал угрозу убийством. Около дома по ул. Уральская он стал душить потерпевшую, чтобы забрать имущество. В результате данных действий девушка перестала подавать признаки жизни, он испугался, что убил ее, в связи с чем снял с нее одежду (т. 1 л.д. 227-229).

Правдивость показаний, в которых ФИО2 подробно рассказал о событиях совершенных им преступлений, у суда не вызывает сомнений, поскольку они в полной мере сопоставляются с другими исследованными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший суду пояснила, что в ночь на 18 января 2021 года она пошла к своей знакомой и на улице встретила ранее незнакомого ФИО2, который подошел к ней спереди, высказал в ее адрес оскорбление и нанес удар по лицу, от которого она упала. После этого подсудимый наносил ей удары по лицу и телу, она кричала. Тогда ФИО2 стал ее душить и потребовал прекратить крик, иначе он ее убьет, требовал снять пуховик и отдать сумку. После этого ФИО2 отвел ее во дворы, по пути ударив головой о стену дома. Во дворе он продолжил ее избивать, душить и высказывал угрозу убийством, также окунал голову в снег. Подняв на ноги, он с силой отвел ее к дому 79/1 по ул. Уральская, где уронил на снег и стал душить, зажав шею локтем руки. У нее потемнело в глазах, тогда она решила притвориться мертвой. С этой целью она перестала кричать, сопротивляться, затаила дыхание, закрыла глаз. Только в этот момент ФИО2 прекратил свои действия, перевернул ее на спину, стал раздевать, пощупал шею и оттащил в сторону. После этого ФИО2 засыпал ее полностью снегом и ушел. Дождавшись тишины, она встала и прибежала к знакомой Свидетель №2.

Аналогичные и подробные показания дала потерпевшая Потерпевший при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 122-131).

Из оглашенных показаний допрошенной свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь на 18 января 2021 года она по телефону договорилась о встрече с Потерпевший . Около 01 часа 20 минут к ней в квартиру пришла потерпевшая, которая была полностью раздета, на голове был снег и кровь, а также следы удушения на шее. В ходе разговора Потерпевший рассказала об обстоятельствах нападения на нее (т. 1 л.д. 157-160).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены судом, которая находилась в квартире совместно с Свидетель №2 (т. 1 л.д. 165-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 18 января 2021 года ему позвонила Свидетель №2 и сообщила о нападении на Потерпевший . Прибыв в квартиру свидетеля, он увидел Потерпевший , которая была в шоковом состоянии, на лице были гематомы, кровь, на шее следы удушения (т. 1 л.д. 173-176).

18 января 2021 года около 01 часа 40 минут потерпевшая Потерпевший сообщила в дежурную часть полиции о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 23).

По результатам оказания медицинской помощи потерпевшей в дежурную часть поступило соответствующее сообщение (т. 1 л.д. 24).

Потерпевший обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного, который 18 января 2021 года совершил в отношении нее нападение, похитил имущество, пытался убить (т. 1 л.д. 26).

В ходе осмотра места происшествия 18 января 2021 года на уличной территории около домов 11 и 13 по пр. Ленина и дома 79/1 по ул. Уральской в г. Асбест обнаружены следы преступления и часть имущества, принадлежащего Потерпевший (т. 1 л.д. 42-53), данные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 68-87).

Согласно заключению эксперта № 21 от 09 февраля 2021 года, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвой кроссовок, изъятых у ФИО2 в ходе выемки (т. 1 л.д. 55-57, 62-65).

При личном досмотре ФИО2, задержанного непосредственно после совершения преступления, обнаружены личные вещи и деньги Потерпевший (т. 1 л.д. 196-197), которые осмотрены в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 202-208, 212-215).

Согласно заключению эксперта № 89 от 25 марта 2021 года у Потерпевший имелись следующие повреждения:- гематомы параорбитальных областей;

- 

<

данные изъяты>

которые не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>,

которое не является опасным для жизни повреждением, вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этим признакам может быть оценено как причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 135-138).

О совершении разбойного нападения на Потерпевший подсудимый ФИО2 указал при написании явки с повинной, которую в этой части он подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, которая является сестрой подсудимого, следует, что они проживают в одной квартире. ФИО2 ушел из дома 17 января 2021 года в 21 час и до 03 часов 18 января 2021 года домой не возвращался (т. 1 л.д. 152-153).

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Фактически выраженная ФИО2 позиция признания совершения разбойного нападения и отсутствия умысла на лишение жизни потерпевшей Потерпевший неубедительна для суда и объясняется явным намерением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Напротив, судом, на основе исследованных доказательств, достоверно установлено, что, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 напал на Потерпевший , с целью убийства потерпевшей он высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую в сложившейся обстановке: ночное время, отсутствие посторонних лиц, явное физическое превосходство, агрессивное поведение, нанесение телесных повреждений, она восприняла реально, при этом ФИО2 перемещал ее по местности, каждый раз удушая руками за горло. Поскольку потерпевшая активно сопротивлялась, кричала, ФИО2 отвел ее в безлюдное место, в котором отсутствовало освещение, где через локтевой сгиб руки стал вновь душить Потерпевший , перекрывая доступ кислорода. После этого, ФИО2, продолжая осуществлять умысел на убийство Потерпевший , при наличии отрицательной температуры воздуха в зимнее время, которая со слов потерпевшей составила ниже 20 градусов Цельсия, раздел ее догола, оттащил на некоторое расстояние и засыпал полностью снегом. Все перечисленные действия ФИО2 с уверенностью указывают на наличие умысла подсудимого на убийство Потерпевший в процессе совершения разбойного нападения, но смерть последней не наступила по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая притворилась мертвой: перестала подавать признаки жизни, кричать, дышать, сопротивляться, не препятствовала снятию одежды и закапыванию в снегу, чем спасла себе жизнь.

Давая юридическую оценку преступным действиям ФИО2, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует их по совокупности преступлений:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности. Преступления, совершенные ФИО2, отнесены законодателем к категории тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого преступления, направленого против жизни и здоровья.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении разбоя, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба.

Явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в показаниях подозреваемого по обстоятельствам преступления, также являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Перед совершением преступления в отношении Потерпевший подсудимый в значительных количествах употреблял спиртные напитки, в момент совершения указанных преступлений он находился в нетрезвом виде, что следует из его показаний.

По убеждению суда, пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, предопределило его противоправное поведение, способствовало формированию у него умысла к совершению разбойного нападения и убийства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который образует судимость ФИО2 от 03 декабря 2007 года. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является особо опасным. Наличие данного обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Дополнительное наказание за разбойное нападение в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, вид назначаемого основного наказания, суд считает целесообразным не применять.

Судом учитываются положения ч. 3, 4 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Прокурором к подсудимому ФИО2 предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 12075 рублей.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек у суда не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два слепка следов обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест, передать по принадлежности ФИО2;

- трусы, пачку сигарет, дезодорант, складной нож, деньги в сумме 5150 рублей, зажигалку, толстовку, бюстгалтер, джинсы, колготки, пуховик, сотовый телефон, таблетки, пару женских ботинок, ремешок, металлическую цепочку, флэшку, паспорт, страховое свидетельство, банковскую карту, пропуск, обложку паспорта, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший , передать ей же по принадлежности.

Заявление прокурора г. Асбеста о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 12075 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин