Дело № 2-1-5181/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004729-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Калуга 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что стороны состояли в браке с 21 апреля 2012 года, 25 ноября 2023 года брак между сторонами прекращен. В период брака ФИО3 и ФИО4 приобреталось движимое и недвижимое имущество, часть которого разделена путем заключения ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества. При этом остался неразрешенным вопрос раздела жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что на приобретение указанных объектов были затрачены денежные средства, полученные истицей от продажи ее личного имущества, что не было учтено при определении долей супругов в праве собственности на указанное имущество, ФИО3 просила произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру и нежилое помещение, расположенные по вышеуказанному адресу, признать за истцом право собственности на 82/100 доли в праве на квартиру и 85/100 долей в праве на нежилое помещение, указав, что решение является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, указав, что при заключении нотариально удостоверенного соглашения в отношении иного имущества стороны намерено не стали включать в него спорные жилое и нежилое помещение, поскольку было равные доли в праве собственности на указанные объекты супругами признавались и не оспаривались. Ответчик ФИО4 не оспаривал, что на приобретение спорных объектов были частично затрачены денежные средства, полученные от продажи личной квартиры ФИО3, при этом пояснил, что в период брака супруги произвели ремонт квартиры, существенно увеличивающий ее стоимость при продаже. Кроме того, в приобретение спорных объектов вложены денежные средства, полученные ФИО4 в дар от отца.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО7 (ФИО8, ФИО9) О.С. состояли в браке с 21 апреля 2012 года, решением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 23 октября 2023 года брак между ними прекращен 25 ноября 2023 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 630 кв. м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 900 кв. м, с кадастровым номером №, жилой дом площадью 141,3 кв. м, с кадастровым номером №, квартира площадью 45,3 кв. м, с кадастровым номером №, нежилое помещение (подвал №) площадью 5,1 кв. м, с кадастровым номером №, автомобиль марки ГАЗ 2705, 2000 года выпуска, VIN номер №, автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, VIN номер №.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО4 и ФИО10 20 декабря 2023 года заключили соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, удостоверенное ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12, по условиям которого в собственность истицы перешло следующее имущество: земельный участок площадью 630 кв. м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 900 кв. м, с кадастровым номером №, жилой дом площадью 141,3 кв. м. В собственность ФИО4 перешли транспортные средства – автомобиль марки ГАЗ 2705, 2000 года выпуска, VIN номер №, автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, VIN номер №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в предмет соглашения не входили.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

19 января 2017 года между ООО «ПКО «ЕвроФасад» и ООО «Полигон ЖБЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №-ДС/Т-17/1 жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес>

17 февраля 2017 года между ООО «Полигон ЖБЦ» и ФИО4, ФИО13 заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, цена договора составила 1 825 000 рублей, договор оплачен полностью 17 февраля 2017 года.

07 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства указано также нежилое помещение подвала №2 площадью 5,1 кв. м, стоимость подвала установлена в размере 70 000 рублей и была оплачена 17 февраля 2017 года.

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 в равных долях – по ? доле за каждым.

Также судом установлено, что часть денежных средств на приобретение спорных объектов была получена от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего истице на основании договора №И-54865 передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была продана ФИО3 10 февраля 2017 года за 1 250 000 рублей.

При этом стороной ответчика указано и представленными фотографиями и видеоматериалами подтверждено, что после заключения брака в 2012 году супруги отремонтировали указанное жилое помещение за счет совместных денежных средств – полностью заменили сантехнику, поменяли полы, установили пластиковые окна и натяжные потолки, установили встроенную мебель, приобрели мягкую мебель.

С учетом произведенных вложений вышеуказанное жилое помещение, стоимость которого по состоянию на январь 2012 года составляла 684 000 рублей, на дату декабрь 2012 года, увеличилась до 998 000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета №, подготовленного ООО «Калужское экспертное бюро» по заказу ФИО4

Также судом установлено, что часть денежных средств в размере 625 000 рублей была получена ФИО4 в дар от отца – ФИО14, который, в свою очередь, выручил указанные денежные средства от продажи принадлежащего ему дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, выписками движения денежных средств, а также косвенно подтверждаются ранее составленным ФИО15 исковым заявлением об изменении долей в праве собственности и определении порядка пользования квартирой, из которого следует, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей получены от продажи квартиры, а 600 000 рублей – получены от родителей ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определении таких долей (совместная собственность).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО3, приобретая спорное жилое и нежилое помещение, изменили режим совместной собственности супругов относительно данного имущества на режим общей долевой собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности и свободы договора.

Следовательно, заключенный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их общей собственности. 

Указанный договор совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами. Требование о признании договора недействительным не заявлялось. 

Стороны по своему усмотрению установили режим общей долевой собственности в отношении приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения, определив свои доли в праве общей собственности на квартиру, что не противоречит нормам семейного и гражданского законодательства. 

Суд приходит к выводу о том, что определяя доли в праве собственности на квартиру и нежилое помещение равными, супруги признавали равными свой вклад в приобретение данного имущества – принадлежащее ФИО15 личное имущество, совместные вложения в его ремонт и обустройство, которые привели к существенному увеличению стоимости, денежные средства, полученные в дар от отца ФИО4

Таким образом, учитывая, что соответствующее изменение режима совместной собственности супругов не противоречит положениям семейного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.