Дело № 2-745/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 17.06.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №13/1305/00000/400549, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109199 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – 5414 руб. 19 коп., ставка % годовых – 32,00 %, дата выдачи кредита – 17.06.2013 года, окончательная дата погашения кредита – 17.06.2016 г.. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 99928 руб. 20 коп.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 99928 руб. 20 коп.. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №13/1305/00000/400549 в размере 99928 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №13/1305/00000/400549, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109199 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – 5414 руб. 19 коп., ставка % годовых – 32,00 %, дата выдачи кредита – 17.06.2013 года, окончательная дата погашения кредита – 17.06.2016 г.. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 08.08.2018 года составляет 99928 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 70102,21 руб., проценты в размере 19342,95 руб., комиссии в размере 10483,04 руб..

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, расценивается верным. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 99928 руб. 20 коп.. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №182215 от 24.08.2018 года, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу данные судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/1305/00000/400549 от 17.06.2013 года в размере 99928 рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2018 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов