Дело № 2- 55/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н., 

с участием прокурора Игнаткиной О.Ф., 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Собственниками по 

<

...> доли за каждым в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения также являются ФИО4 и ФИО1

После расторжения брака в 

<

дата> во избежание конфликтных ситуаций истец выехал из вышеуказанной квартиры и снялся с регистрационного учета. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержании жилья истец исполняет, задолженность отсутствует.

В настоящее время отношения с ответчиком у истца не складываются, ФИО4 препятствует в пользовании квартирой, находиться в ней запрещает, выдать комплект ключей от входной двери отказывается.

В указанной квартире без согласия истца проживает ФИО5, что также затрудняет право истца в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что у ФИО5 отсутствуют законные основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении, просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав ему комплект ключей от входной двери жилого помещения, запретить ответчику предоставлять указанное жилое помещение третьим лицам без согласия собственников жилья, выселить ФИО5 из указанного жилого помещения, запретить посещение спорного жилого помещения третьим лицам позднее 20 часов 00 минут.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить. При этом, суду пояснил, что в 

<

дата> ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Ключи от входной двери переданы ему в судебном заседании, доступ в квартиру в настоящее время имеется. Однако, опасаясь повторного вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Игнаткиной О.Ф., полагавшей исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками по 

<

...> доли за каждым в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения также являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 

<

дата>, составленной ООО «РИРЦ по Брянской области», в жилом помещении, площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (сын) с 

<

дата>, ФИО1 (сын) с 

<

дата>, ФИО4(бывшая жена истца) с 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 

<

дата>, в связи с расторжением брака с ФИО4

Из лицевого счета квартиросъемщика №, составленного ООО «РИРЦ по Брянской области» от 

<

дата>, усматривается, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> разделен, задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья не имеется.

Из пояснений истца следует, что ФИО4 препятствует истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, реализации своего права как собственника 

<

...> доли в квартире, не выдает комплект ключей от входной двери. В указанной квартире без согласия истца проживает ФИО5, что также затрудняет право истца в пользовании спорным жилым помещением. Между сторонами спора сложились неприязненные отношения, истец обращался в полицию с заявлением о том, что ФИО4 препятствует его проживанию в жилом помещении, не предоставляет ключи от квартиры, а также о законности проживания ФИО5, что указано в постановлении ОП № 3 УМВД России по г. Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку 

<

...> доля квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, в жилое помещение ФИО5 вселен самовольно при отсутствии к тому законных оснований, без получения согласия истца, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, проживание ответчика в квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять право владения и пользования квартирой, между сторонами сложились неприязненные отношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери и выселении ФИО5 из самовольно занятого жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности вселения и проживания в указанном жилом помещении, ФИО5 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании по пояснению истца установлено, что в настоящее время ФИО5 выехал из самовольно занимаемого спорного жилого помещения, комплект ключей от входной двери передан истцу ответчиком ФИО4, доступ в квартиру имеет, суд приходит к выводу, что решение в части передачи ключей от входной двери жилого помещения и выселении ФИО5 исполнению не подлежит, в связи с его добровольным исполнением.

Требования истца о запрете ФИО4 предоставлять для проживания спорное жилое помещение третьим лицам без согласия собственников квартиры, запрете посещения жилого помещения третьим лицам, позднее 20 часов 00 минут удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Выселить ФИО5 из жилого помещения- квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение в части передачи ключей от жилого помещения и выселении ФИО5 исполнению не подлежит, в связи с его добровольным исполнением.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Подгало