Дело № 1-71/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000843-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В. 

защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимой – 

04 апреля 2023 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ( штраф уплачен 02.06.2023) 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 16 часов 22 минуты 12 апреля 2024 года, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории города Оленегорска Мурманской области, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), также использующим мессенджер «Telegram» («Телеграм»), направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам на территории города Оленегорска Мурманской области, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами, после чего давать указания какую массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории города Оленегорска Мурманской области, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлеченной в преступную деятельность ФИО1 

ФИО1 в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, посредством мессенджера «Telegram», установленного в используемом ФИО1 мобильном телефоне «TECNO BG6» («Техно Би Джи 6»), согласно полученным от неустановленного лица указаниям, выполняя роли «закладчика» и «склада», должна была получать из мест скрытого хранения (тайников) крупные (оптовые) партии наркотических средств, обеспечивать их изъятие, незаконное хранение и дальнейшее размещение полученных и расфасованных наркотических средств в местах скрытого хранения (тайниках), с фотофиксацией данных мест скрытого хранения и определения географических координат, с передачей данной информации указанному неустановленному лицу, после чего получать за данные действия денежное вознаграждение. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, ФИО1 12 апреля 2024 года в 16 часов 22 минуты, используя принадлежащий ей мобильный телефон в ходе переписки в мессенджере «Telegram», получила от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта в составе преступной группы, и размещенного в обшивке нижней части фасада жилого дома, расположенного по адресу: ....

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел ФИО1 с 16 часов 22 минут по 18 часов 13 минут 12 апреля 2024 года, согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений, проследовала по вышеуказанному адресу, где из места скрытого хранения – тайника, изъяла расфасованную партию наркотического средства – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5448 грамма, то есть в значительном размере, а затем переместила его на территорию города Оленегорска Мурманской области, с целью последующего незаконного сбыта данного наркотического средства вышеуказанным способом на территории города Оленегорска.

В период времени с 18 часов 13 минут 12 апреля 2024 года до 13 часов 50 минут 13 апреля 2024 года, ФИО1 разместила указанное наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,5448 грамма, в оборудованном «тайнике-закладке» на участке местности в районе гаражных блоков ... ..., с географическими координатами ... восточной долготы (что соответствует ...), для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой не менее 0,5448 грамма, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и неустановленное лицо, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 13 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в районе ГСК ... расположенного в районе ..., а вышеуказанное наркотическое средство – вещество общей массой 0,5448 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного 13 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут на участке местности в районе гаражных блоков ....

Кроме того, ФИО1, не позднее 16 часов 22 минуты 12 апреля 2024 года, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории города Оленегорска Мурманской области, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), также использующим мессенджер «Telegram» («Телеграм»), направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам на территории города Оленегорска Мурманской области, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами, после чего давать указания какую массу наркотического средства поместить в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории города Оленегорска Мурманской области, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлеченной в преступную деятельность ФИО1 

ФИО1 в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, посредством мессенджера «Telegram», установленного в используемом ФИО1 мобильном телефоне «TECNO BG6» («Техно Би Джи 6»), согласно полученным от неустановленного лица указаниям, выполняя роли «закладчика» и «склада», должна была получать из мест скрытого хранения (тайников) крупные (оптовые) партии наркотических средств, обеспечивать их изъятие, незаконное хранение и дальнейшее размещение полученных и расфасованных наркотических средств в местах скрытого хранения (тайниках), с фотофиксацией данных мест скрытого хранения и определения географических координат, с передачей данной информации указанному неустановленному лицу, после чего получать за данные действия денежное вознаграждение. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, ФИО1 12 апреля 2024 года в 16 часов 22 минуты, используя принадлежащий ей мобильный телефон в ходе переписки в мессенджере «Telegram», получила от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенного для незаконного сбыта в составе преступной группы, и размещенного в обшивке нижней части фасада жилого дома, расположенного по адресу: ....

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел ФИО1 с 16 часов 22 минут по 18 часов 13 минут 12 апреля 2024 года, согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений, проследовала по вышеуказанному адресу, где из места скрытого хранения – тайника, изъяла расфасованную партию наркотического средства – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,6262 грамма, то есть в крупном размере, а затем переместила его на территорию города Оленегорска Мурманской области, с целью последующего незаконного сбыта данного наркотического средства вышеуказанным способом на территории города Оленегорска Мурманской области, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства общей массой не менее 11,6262 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и неустановленное лицо, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 13 апреля 2024 года в 13 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в районе ГСК ... расположенного в районе ..., а вышеуказанное наркотическое средство – вещество общей массой 11,6262 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в крупном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного 13 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 52 минуты по 16 часов 44 минуты в кабинете 410 МО МВД России «Оленегорский». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в первой половине апреля 2024 года, в мессенджере «Telegram», установленном в принадлежащем ей смартфоне она нашла объявление о заработке путём незаконного сбыта наркотических средств и решила устроиться в данный интернет-магазин занимающийся незаконным сбытом наркотических средств в качестве «закладчика» и «склада». Зарплата «закладчика» в данном интернет-магазине составляет по 350-400 рублей за каждую сделанную закладку. 04 апреля 2024 года, она, используя свой телефон с помощью специализированного бота, указанного интернет-магазина 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram», перешла по ссылке-боту 

<

данные изъяты> и стала работать с куратором 

<

данные изъяты> при первом же общении с 

<

данные изъяты>», между ними были распределены роли в действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. 

<

данные изъяты> по мере необходимости должен был обеспечивать её наркотическими средствами, «соль», также давал ей указания в соответствии с её задачами как «закладчика». Места скрытого хранения наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта она должна, была подбирать сама, затем фиксировать их географические координаты, и отмечать на фотографии точное место «тайника-закладки» посредством графического редактора. После этого, данную фотографию с описанием места «тайника-закладки», а также его географические координаты она, также посредством мессенджера «Telegram» отправляла «Виталию», который впоследствии передавал эту информацию конечному потребителю наркотического средства за денежное вознаграждение. Примерно в 16 часов 12 апреля 2024 года в «Telegram» она получила от 

<

данные изъяты> фотографию с местом «тайника-закладки» с крупной оптовой партией, то есть с местом так называемого «мастер-клада», а также его географические координаты. Это место находится в городе Мурманске, непосредственно в .... «

<

данные изъяты> сообщил ей, что в данном «мастер-кладе» находится наркотическое средство «соль», уже расфасованное по 0,75 грамма. В этот же день она забрала эту закладку, в свёртке было 30 мелких свёртков из чёрной липкой ленты, в которых находились разовые дозы наркотического средства «соль» по 0,75 грамма. 13 апреля 2024 года она решила разложить свёртки с наркотическим средством «солью» по «тайникам-закладкам» в Оленегорске. В районе гаражных блоков 

<

данные изъяты> она оборудовала один «тайник-закладку» с наркотическим средством солью в упомянутом ею выше свёртке из тёмной липкой ленты, как и обычно при этом сфотографировав место «тайника-закладки» и отметив его координаты. После этого, она направилась в лесополосу, в районе гаражных блоков 

<

данные изъяты> где хотела разложить оставшиеся у неё свёртки, однако ее задержали и доставили в отдел полиции МО МВД России «Оленегорский», где она была досмотрена, при ней были обнаружены 26 свёртков с наркотическим средством «соль». (т. 1 л. 

<

...> т. 2 л.д. 81-83)

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, указала на участок местности где она разместила тайник-закладку с наркотическим средством «соль» массой 0,75 грамма, обмотанный чёрной изолентой и сделала фото с координатами на камеру своего мобильного телефона, а затем указала место, где собиралась в районе гаражных блоков № ХХХ разместить остальные свертки с наркотиками и где была задержана сотрудниками полиции. (т. 1 л. д. 155-160)

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, её вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БСВ пояснил, что, он являясь сотрудником ГКОН МО МВД России «Оленегорский», получил информацию о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ и принял решение о проведении ОРМ «наблюдение» 13.04.2024. Примерно в 13-30час. они с сотрудником БАА вели наблюдение в районе гаражных блоков ... и обнаружили, что ФИО1 направилась в лесополосу, а они вышли ей навстречу. Затем приняли решение задержать ФИО1. При доставлении её в отдел полиции, провели её досмотр, и было обнаружено при ней 26 свертков с наркотическим средством. Также был обнаружен телефон, в котором имелась информация о месте закладки наркотического средства. ФИО1 указала, что она собиралась разложить по тайникам все имеющиеся у неё свертки с солью, но успела оборудовать только один тайник и указала его место, которое совпало с местом, указанном в её телефоне. ФИО1 сразу стала давать признательные показания, сообщила код доступа в свой телефон.

Из показаний свидетеля БАА, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 13 апреля 2024 года, в ходе проведения ОРМ в районе гаражных блоков ГСК расположенного в районе ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана и доставлена в МО МВД России «Оленегорский» ФИО1 В ходе её личного досмотра, были обнаружены и изъяты 26 свёртков из липкой ленты чёрного цвета, в которых находилось наркотическое средство «соль», предназначенное ею для дальнейшего незаконного сбыта, который она планировала осуществить путём размещения указанных в местах-закладках с фиксацией географических координат и фотографирования места закладок для дальнейшей передачи этой информации конечному потребителю за денежное вознаграждение. Также был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон и было установлено, что в нём содержится информация о закладке с наркотическим веществом «солью», которую ФИО1 сделала с целью незаконного сбыта, незадолго до её задержания. ФИО1 добровольно указала место, где она сделала закладку с наркотическим средством «соль. Место указанное ФИО1 соответствовало месту информация о котором содержалась в принадлежащем ей смартфоне. В ходе обследования данного участка местности, был обнаружен и изъят свёрток из липкой ленты чёрного цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль» (т. 1 л. д. 209-211)

Из показаний свидетеля ЦКИ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 13.04.2024 она в качестве понятой принимала участие в личном досмотре ранее ей незнакомой ФИО1 Им был разъяснён порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 сообщила, что при ней, в женской сумке, находятся 26 свёртков в пачке из-под сигарет с наркотическим средством в дозах примерно по 0,75 грамма. В женской сумке были обнаружены 26 свёртков из липкой ленты чёрного цвета, часть из которых находились в пачке из-под сигарет, а часть была россыпью прямо в сумке. Помимо этого у ФИО1 был обнаружен смартфон в корпусе чёрного цвета, стеклянная трубочка. По поводу обнаруженных у ФИО1 26 свёртков из липкой ленты чёрного цвета, и стеклянной трубочки ФИО1 пояснила, что в указанных 26 свёртках содержатся наркотические средства, и приготовлены ею для сбыта за деньги на территории города Оленегорска, путём оборудования специальных тайников – «закладок», фиксирования географических координат и фотографирования места закладок с последующей передачей этой информации потребителю наркотиков. По окончании личного досмотра ФИО1 всё обнаруженное у ФИО1 было изъято. Также она принимала участие в осмотре местности, которое указала ФИО1 В районе автомобильных гаражей ФИО1 указала на точное место в снегу, на краю дороги, где сотрудниками полиции был обнаружен такой же свёрток, как и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, а именно свёрток из липкой ленты чёрного цвета. По поводу свертка ФИО1 пояснила, что это один из свёртков с наркотическим веществом, заложенный ею в тайник – «закладку» для незаконного сбыта. (т. 1 л.д. 226-229). 

Из показаний свидетеля ШАА, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что она в кабинете полиции проводила личный досмотр ФИО1, которая была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Досмотр проводился в присутствии понятых, были разъяснены права и порядок. На её вопрос ФИО1 ответила, что при ней, в принадлежащей ей сумке, в пачке из-под сигарет, находятся 26 свёртков из чёрной изолетны с наркотическим средством «соль», по 0,75 грамма в каждом свёртке, которые приготовлены ею для дальнейшего незаконного сбыта. При личном досмотре ФИО1 в сумке были обнаружены: пачка из-под сигарет, в которой находились 15 свёртков, в самой сумке были обнаружены ещё 11 свёртков из такой же липкой ленты чёрного цвета. На её вопрос к ФИО1, что это за свёртки, та пояснила, что в указанных 26 свёртках находится наркотическое средство «соль», которое ФИО1 приготовила для незаконного сбыта. При досмотре вещей находящихся в карманах верхней одежды ФИО1 также были обнаружены и изъяты: мобильный телефон – смартфон марки «Tехно», стеклянная трубочка. Все обнаруженное было изъято, был составлен протокол личного досмотра. (т. 1 л. д. 221-223)

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 24-25)

- распоряжением № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 27)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование участка местности в районе гаражных блоков ... в ..., где обнаружен сверток липкой ленты черного цвета. (т. 1 л. д. 28-32)

- актом исследования предметов (документов), согласно которому проведено исследование принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «TECNO», в котором имеется установленное приложение «Телеграмм», содержащее переписку ФИО1 с пользователем с именем 

<

данные изъяты> связанную с распространением наркотических средств, а также фотоизображения тайников-закладок с наркотическими средствами. (1 л. д. 33-35)

- актом исследования предметов (документов), согласно которому проведено исследование принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «TECNO», в котором в «Галерее» в разделе «Диспетчер» хранятся фотоизображения тайников-закладок с наркотическими средствами, которые сделала лично ДД.ММ.ГГГГ. (1 л. д. 90-93)

- справкой об исследовании № ХХХи с иллюстрационной таблицей, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,5448 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л. д. 49-51)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 78-79)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л. д. 81)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 13 часов 30 минут под наблюдение взят участок местности в районе гаражных блоков ... на территории города Оленегорска и в 13 часов 50 минут на указанном участке местности задержана ФИО1, которая доставлена в МО МВД России «Оленегорский» (т. 1 л. д. 82-83)

- актом личного досмотра ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: 26 свёртков из липкой ленты чёрного цвета, мобильный телефон марки «Техно», пачка из-под сигарет синего цвета, стеклянная курительная трубка. (т. 1 л. д. 85-89)

- справкой об исследовании № ХХХи с иллюстрационной таблицей, установившей, что представленные на исследование вещества №№ ХХХ, 2 массами: 0,5033 грамма и 0,5827 грамма соответственно, содержат в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 103-105)

- заключением эксперта № ХХХэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,5432 грамма содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.(т. 1 л. д. 58-61)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности на территории ... расположенном вблизи ..., где с применением навигатора-конвертера «UTM MGRS», были определены географические координаты: ... (т. 1 л. д. 233-234)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности на территории ... расположенном вблизи ..., где был применён навигатор-конвертер «UTM MGRS», и определены географические координаты: ... (т. 1 л. д. 235-236)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, первоначальная упаковка наркотического средства, пачка из-под сигарет «Winston», стеклянная трубка, смартфон марки «TECNO BG6». (т. 2 л. д. 1-57)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен фасад пятиэтажного жилого ... где с применением навигатора-конвертера «UTM MGRS» определены географические координаты .... (т. 2 л. д. 64-66) 

- заключением эксперта № ХХХэ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества массами: 0,5007 грамма, 0,5813 грамма, и вещества общей массой 10,5402 грамма содержат в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л. д. 112-116)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности на территории ... расположенном вблизи ..., был применён навигатор-конвертер «UTM MGRS» и определены географические координаты: ... (т. 1 л. д. 235-236)

Приведенные выше и исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд основывает на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также на её признательных показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд находит их содержащими подробное описание произошедшего. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу. 

Показания свидетелей также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» и «осмотр местности».

Оснований как для оговора ФИО1 со стороны свидетелей либо провокации со стороны сотрудников полиции, так и для самооговора подсудимой судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «осмотр местности» были проведены на основании статей 2, 6, 8 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», части 4 статьи 53 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушений статей 2, 5, 6, 7, 8, 15, 17 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение» и «осмотр местности» в целях пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимой материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют, помимо её признательных показаний в судебном следствии и в ходе предварительного следствия, конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении ФИО1 о распространении ей наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой на совершение преступления сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. При этом действия подсудимой носили умышленный характер, подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых являются вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение преступления. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Определение вида наркотического средства подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?–PVP (альфа – пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «наркотические средства»).

При определении квалифицирующего признака «в крупном размере» и «в значительном размере» суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства массой до 1 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства, от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, квалифицирующие признаки в «значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 через интернет-приложение поступило предложение работы по закладке наркотических средств в тайники за денежное вознаграждение. ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, согласилась оказывать услуги по размещению наркотических средств в тайниках, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размере.

Неустановленный соучастник должен был передавать ФИО1 через тайник - закладку крупную партию наркотических средств, которую ФИО1 в последующем должна была расфасовывать на более мелкие партии, после чего помещать их в тайники-закладки, о которых ФИО1 должна была сообщать неустановленному лицу, который в последующем подыскивал неустановленных лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, для последующего им сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие договоренности о совершении совместных и согласованных действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо в мобильном приложении «Телеграм» сети "Интернет" сообщило сведения об оптовой закладке наркотических средств, а ФИО1 получила указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников "закладок".

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд исходит из того, что ФИО1 при общении в мобильном приложении «Телеграм» сети "Интернет" получила информацию о нахождении оптовой партии наркотического средства, которое изъяла для дальнейшего незаконного сбыта путем оборудования тайников "закладов", сведения о месте расположения которых планировала передать иным лицам посредством сети "Интернет", используя таким образом сеть "Интернет" для дистанционного сбыта наркотических средств. В осмотренном телефоне, изъятом у ФИО1, обнаружены сведения о произведенных ею закладках, лишь подтверждает совершение покушения на сбыт наркотических средств, поскольку умысел на сбыт не был доведен ФИО1 до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана с наркотическим средством, наркотическое средство, помещённое в тайники-закладки было изъято.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается наличие у ФИО1 самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в сделанном ей тайниках-закладках, а также находившихся при ней. Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции в момент закладки наркотических средств, в связи с чем её действия должны быть квалифицированы как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимая ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления, поддерживала с ним связь во время совершения преступления, и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, планировала осуществить сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, также используя сеть «Интернет».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, привлекалась к уголовной и административной ответственности, не замужем, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет одного малолетнего ребенка, по отношении к которому лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка у подсудимой, способствование в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении данных имеющих значение для расследования дела, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2023 года за умышленные преступления средней тяжести, совершила два умышленных особо тяжких преступления. 

Оснований для снижения категории тяжести по обоим преступлениям, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, санкцию части 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой.

Совокупность смягчающих обстоятельств, имеющиеся у подсудимой, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой и назначает ей наказание по обоим эпизодам с применением ст. 64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, то в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена к лишению свободы оснований для изменения меры пресечения суд не находит, и считает необходимым сохранить её до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в силу пункта 5 части 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществляла защитник Колесникова Е.Ф., оплата труда которой из средств федерального бюджета составила 10863 рубля 60 коп.

В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Колесникова Е.Ф., которой подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 10863 руб.60 коп.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с её имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и установлено судом, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno», использовался подсудимой при совершении преступления. В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет со штрафом 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО1 мобильный телефон марки «TECNO BG6», хранящийся при уголовном деле и обратить его в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 21727 рублей 20 копеек за работу адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства:

1) материалы ОРД, размещенные на листах дела 58-62; 80-89,90-105 - акт наблюдения с DVD+R-диском «aceline 16x compatible 4.7 GB» - хранить в уголовном деле, 

2) Сейф-пакет № ХХХ с веществом массой: 0,5086 грамма, содержащим в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вскрытым пакетом № ХХХ, сейф-пакет № ХХХ с веществом массой: 10,8535 грамма, содержащим в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вскрытым пакетом № ХХХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области – уничтожить, 

3) первоначальные упаковки наркотических средства, пачку из-под сигарет «Winston», стеклянную трубку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Васильева