Дело № 2а – 1377/2024

УИД № 59RS0006-02-2024-000655-08 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, (дата) года рождения. 

Решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ряда ограничений и обязанностей.

(дата) ФИО2 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора, при постановке на учет ему разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений. 

ФИО2 зная о том, что он является поднадзорным лицом, имеет ряд возложенных судом ограничений, о которых был поставлен в известность, что подтверждается имеющимся в материалах дела административного надзора предупреждением, будучи предупрежденный о последствиях совершения им в период надзора преступлений, правонарушений, в течение года совершил два административных правонарушения, одно из них по ч.1 ст.19.24, и одно по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления контроля за ФИО2 со стороны органа внутренних дел, в связи с чем истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до 3 (трех) раз в месяц. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствием, с исковыми требованиями отдела полиции согласен. 

Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО2 административных ограничений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Индустриального районного суда г.Перми от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

.....> УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

Освобожден ФИО2 (дата) по отбытии срока наказания.

(дата) решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 00 часов до 06 00 часов; запрета на выезд за пределы территории города Перми (л.д.11-14).

(дата) ФИО2 поставлен на учет в ОП № 7 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО2 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, что подтверждается материалами дела (л.д.10,15,16).

С территории Индустриального района г.Перми ФИО2 убыл на постоянное место жительства в Орджоникидзевский район г.Перми.

В связи со сменой места жительства, на основании заявления поднадзорного лица, (дата) ФИО2 поставлен на учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО2 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, что подтверждается материалами дела (л.д.17-20).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что за период нахождения под административным надзором, в течение года ФИО2 совершено два административных правонарушения, за что он был привлечен к ответственности: 

- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) около 16 часов 10 минут ФИО2 при наличии признаков схожих с наркотическим опьянением отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.21,22);

- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г.Перми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в 22 часа 25 минут ФИО2, несмотря на возложенное судом ограничение, отсутствовал по месту жительства. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.23-26).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО2, согласно которой последний совместно с родственниками проживает по адресу: 

<

АДРЕС>. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Замечен в употреблении наркотических средств. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, соседей на поведение ФИО2 в быту не поступало. В период административного надзора ФИО2 неоднократно допускал нарушения ограничений, нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов, как поднадзорное лицо характеризуется отрицательно (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО2, сведений об образе жизни и его поведении, недобросовестном отношении к установленным в рамках административного надзора ограничениям, отсутствия положительных результатов профилактической работы, проводимой с ФИО2 в рамках надзора, характера и обстоятельств, совершенных в период надзора правонарушений, полагаю, что имеется необходимость усиления контроля за его поведением, которая будет достигнута дополнением ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, (дата) года рождения, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата) административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья: 

<

.....> Е.В. Сорина

<

.....>