Дело №2а-737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17августа 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., 

при секретаре Звада В.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ипатовского района к администрации муниципального образования Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края (далее АМО Леснодачненскогосельсовета) о признании незаконнымбездействие и обязании ответчика совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ипатовского района Рязанов И.В. обратился в суд с административным иском к АМО Леснодачненскогосельсовета, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия мер, направленных на приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства «Положениео Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальныхнужд администрации МО Леснодачненскогосельсовета Ипатовского района Ставропольского края», утвержденное Постановлением администрации МО Леснодачненскогосельсовета Ставропольского края от *** ***-р, а также обязать административного ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями действующего законодательства указанноеположение. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой Ипатовского района проведена проверка деятельности органов местного самоуправления Ипатовского района не предмет соблюдения требований законодательства о противодействия коррупции.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации МО Леснодачненскогосельсовета от *** ***-рутверждено«Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд администрации МО Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края», в котором выявлены нарушения требований действующего законодательства, не закреплена обязанность осуществлять проверку соответствия участника закупки требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного истца–помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищева Д.Е.поддержал доводы и требования административного иска, просила его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика –АМО Леснодачненскогосельсовета, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле расписки просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признаёт. 

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив распискупредставителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением АМО Леснодачненскогосельсовета от *** ***-рутверждено«Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд администрации МО Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края» (далее– Положение). 

В ходе проверки П-ны нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – закон № 273-ФЗ).

ВПоложении определен перечень обязанностей контрактного управляющего, перечислены требования к уровню и характеру знаний и навыков.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения в п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, который изложен в следующей редакции: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функцииединоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».

Кроме того, указанным законом ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ дополнена пунктом 7.1, в соответствии с которым участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КРФ об АП.

В ходе проверки установлено, что в Положениине закреплена обязанность осуществлять проверку соответствия участника закупки указанным требованиям.

Составы преступлений, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КРФ об АП, относятся к категории коррупционных.

В соответствии с требованиями п.5 ст.7 Закона № 273-ФЗ одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

Суд считает, что указанное Положение не соответствует требованиям федерального законодательства, что может повлечь коррупционные проявления со стороны участников закупок.

В этой связи, АМО Леснодачненскогосельсовета не обеспечивается один из основных принципов деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции - введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

Таким образом, бездействие должностных лиц АМО Леснодачненскогосельсовета создает предпосылки к нарушению Конституционных прав неопределенного круга лиц, которое суд признает незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заместителя прокурора Ипатовского района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Ипатовского района к администрации муниципального образования Леснодачненскогосельсовета Ипатовского района Ставропольского края о признании незаконнымбездействие и обязании ответчика совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Леснодачненскогосельсовета Ипатовского района Ставропольского края в части непринятия мер, направленных на приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства «Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд администрации МО Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края», утвержденнуюПостановлением главы администрации МО Леснодачненскогосельсовета Ставропольского края от *** ***-р.

Обязать администрацию муниципального образования Леснодачненскогосельсовета Ипатовского района Ставропольского края в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с требованиями действующего законодательства «Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд администрации МО Леснодачненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края», утвержденнуюПостановлением главы администрации МО Леснодачненскогосельсовета Ставропольского края от *** ***-р.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21августа 2017 года.

Председательствующий -