№ 2-1145/2026

25RS0029-01-2026-000200-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг XXXX, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 158,21 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 263,68 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности составляет 23 731,50 рубль, сумма пени 152 934,40 рубля. Истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в дела порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг XXXX, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Юридические услуги» (п. 1.1.1 Договора), «Информационные услуги» (п. 1.1.2 Договора), Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3 Договора).

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, и составляет 158,21 рублей за каждый день.

Договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день его срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 263,68 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит.

Согласно акту об оказании услуг, подписанному директором ООО «Постулат» ФИО4 в одностороннем порядке, без указания даты, заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг, однако, в силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Истцом ответчику за период действия договора (150 календарных дней) начислена сумма абонентской платы 23 731,50 рубль с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из 158,21 рублей х 150 дней, а также пени в размере 152 934,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (580 дней).

Ответчиком доказательств оплаты стоимости услуг по договору не представлено.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанных обстоятельств следует, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, а также объема оказанных услуг, установленная в договоре, не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку стороны по договору выступают своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в обороте решений.

Суд признает расчет истца верным, ответчиком контррасчет не представлен, также как и доказательства, подтверждающие оплату по договору в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по абонентской плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 731,50 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки 76 268,50 рублей (100 000 рублей – 23 731,50 рубль) размеру задолженности по абонентской плате 23 731,50 рубль, учитывая период просрочки, длительное не обращение истца с иском в суд, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, фактическое не оказание ответчику каких-либо услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленный на сумму 23 731,50 рубль, составляет 6 602,24 рубля. Судом размер неустойки снижен не ниже установленного законом предела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (XXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в виде абонентской платы в размере 23 731,50 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026