Дело № 1-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Колмаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дивногорска Щербакова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 134 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием. Реализуя возникший умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> пришел домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> попросил занять у последнего денег, не намереваясь в действительности возвращать ему денежные средства. Однако у последнего денег с собой не оказалось, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предложил передать ФИО1 активный сабвуфер №, стоимостью 4005 рублей, для последующей реализации в комиссионном магазине и присвоении себе денежных средств в качестве долга, на что ФИО1 согласился.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, сдал под залог активный сабвуфер №, принадлежащий Потерпевший №1 в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> получив за него денежную сумму в размере 1000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив указанное имущество у Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, причинив материальный ущерб последнему в размере 4005 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил потерпевший, с подсудимым он примирился. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные заявления и материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 – прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего, а также представленного им суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом «Умственная отсталость легкая с нарушением поведения», официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле (т

<

данные изъяты>), - хранить при деле до истечения сроков хранения дела;

- руководство по эксплуатации сабвуфера №, сабвуфер №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Попова Ю.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова