РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 15.06.2019 истец предоставил ответчику кредит в размере 482020 рублей на приобретение транспортного средства, сроком до 17.06.2026, под 33,4% годовых до 17.07.2019, под 21,4% годовых по окончании срока кредитного договора. Для обеспечения возврата кредита с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Полагает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, на 18.06.2020 задолженность ответчика перед Банком составила 493561,66 рублей, из которых сумма основного долга – 466191,25 рублей, процентов за пользование кредитом – 25175,50 рублей, проценты за просроченный основной долг – 670,67 рублей, неустойка по возврату кредита – 573,46 рублей, неустойка по возврату процентов – 950,78 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор №-№ от 15.06.2019, заключенный с ответчиком, взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 493561,66 рублей, уплату государственной пошлины в размере 14136 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично в части расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 466191,25 рублей, уплате процентов в размере 25175,50 рублей. в остальной части требований не признал, указав на начисление истцом сложных процентов, ничтожности начисления процентов на проценты, злоупотреблении правом кредитором. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд считает установленным то обстоятельство, что 15 июня 2019 г. между ООО «Экспобанк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, частичной оплаты автомобиля марки MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 482020 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки по кредиту 33,400 % годовых по 17.07.2019, с 18.07.2019 - 21,4% годовых при выполнении обязательств без нарушений, при не выполнении заемщиком обязанностей по оплате кредита – 23,4% годовых без исполнения обязанности по страхованию (л.д. 19-21). 

Во исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 482020 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытый на имя ответчика (л.д. 49). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в редакции от 24.03.2016 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора от 15 июня 2019 г., предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 11227 рублей (оборот л.д. 20, л.д. 21).

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Иной ответственности договором не предусмотрено.

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 17 июля 2019 г. по 11 июня 2020 г. ответчиком не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, произведена оплата на общую сумму 96600 рублей, в том числе оплата неустойки за данный период, операции по возврату кредита, предоставленного ООО «Экспобанк» за период с июля 2020 г. не производилась, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 49-51).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 18 июня 2020 г. задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Экспобанк» составляет 493561,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 466191,25 рублей, процентов за пользование кредитом – 25175,50 рублей, проценты за просроченный основной долг – 670,67 рублей, неустойка по возврату кредита – 573,46 рублей, неустойка по возврату процентов – 950,78 рублей (л.д. 6-11). Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности в суд не представлен, заявлений о снижении размера неустойки в виду её несоразмерности не заявлено, судом оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не усматривается, исходя из периода расчета неустойки, значительной суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по уплате кредита со стороны ответчика. 

Доводы ответчика о необоснованном начислении кредитором сложных процентов (процентов на процент) противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм материального права и признаются судом несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика проценты на проценты (сложный процент) банком не начислялись, поскольку по условиям кредитного договора им предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности, что указано в 4, 12 кредитного договора. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства. При этом исходя из условий кредитного договора, вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга в кредитном договоре не предусмотрено, процентная ставка за пользование заемными средствами в виду нарушений обязательств заемщиком, исходя из представленного истцом расчета не изменилась, составила 21,40% годовых. Указание истцом в расчете задолженности процентов на просроченный основной долг является процентами за пользование заемными средствами, которые подлежат начислению исходя из принятых заемщиком обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами, согласно установленной между сторонами процентной ставки годовых и к мере гражданско-правовой ответственности не относится. 

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» составляет 493561,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 466191,25 рублей, сумма процентов 25846,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 18.09.2019 по 18.06.2020 – 950,78 рублей, неустойка за несовременную уплату основного долга за период с 18.09.2019 по 18.06.2020 в размере 573,46 рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме, определенном судом. 

Заявленные требования истца о расторжении кредитного договора № от 15.06.2019, заключенного между сторонами в виду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Как следует из существа кредитного договора № от 15.06.2019, заключенный между банком и ответчиком ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства марки MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, которое согласно условиям кредитного договора является заложенным имуществом, и обеспечивает возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору и уплаты процентов, иных требований в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, стоимость которого составляет 470000 рублей, что определено в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20,25-26,27,28,40,99).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, судом начальная цена не подлежит определению при удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 15.06.2019, который обеспечен залогом транспортного средства принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается паспортами транспортных средств, карточкой учета транспортного средства (л.д. 28,99) в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 14136 рублей, подтвержденное платежным поручением (л.д. 129). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.06.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2019 в сумме 493561,66 рублей (четыреста девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 66 коп.), из них сумма основного долга 466191,25 рублей (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто девяносто один рубль 25 коп.), сумма процентов 25846,17 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 17 коп.), неустойка 1524,24 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре рубля 24 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 14136 рублей (четырнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

судья Наумова Е.А.