68RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г.

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к АВС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к АВА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу КАВ

Согласно административному материалу, КАВ переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где водитель АВС, управляющий автомобилем GEELY COOLRAY, г/н № совершил наезд, после чего, в нарушение ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

В отношении транспортного средства GEELY COOLRAY, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0391456028. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, владельцем указанного транспортного средства является ПАО «Каршеринг Руссия».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 141289 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АВС в свою пользу сумму ущерба в размере 141289 рублей 64 копейки, а также госпошлину в сумме 5 238 рублей 69 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд находит, что АВА о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку сведения о направлении судебных повесток почтовой корреспонденцией по известному адресу его проживания, имеются в материалах дела. Однако некоторые судебные извещения, направленные ему по известному адресу его проживания, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля GEELY COOLRAY, г/н № и пешехода КАВ, в результате которого последнему был причинен вред здоровью.

Из постановления инспектора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. КАВ переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

В отношении неустановленного водителя, который совершил наезд на пешехода, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и начато административное расследование. Таким образом, скрывшимся водителем были нарушены п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В ходе административного расследования установлено, что к ДТП причастна автомашина GEELY COOLRAY, г/н №.

Проверив указанные данные по ЕБД УГИБДД ГУ МВД России «Автомобиль», было установлено, что автомашина GEELY COOLRAY, г/н № принадлежит ПАО «Каршеринг Руссия».

В ходе проверки по базе РСА установлено, что на момент ДТП автомашина GEELY COOLRAY, г/н № была застрахована полисом ОСАГО XXX № в АО «АльфаСтрахование».

В рамках проведения административного расследования в компанию ПАО «Каршеринг Руссия» был направлен запрос на установление данных водителя, который управлял автомашиной GEELY COOLRAY, г/н № в указанный период времени.

Из ответа компании ПАО «Каршеринг Руссия» было установлено, что в указанный период времени, автомашина GEELY COOLRAY, г/н № находилась в аренде у АВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя А B.C. было назначено административное расследование, в ходе которого, на основании ст. 26.4 КоАП РФ, пострадавшему в ДТП КАВ, было назначено прохождение судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что судебно-медицинская экспертиза, назначенная в отношении КЛВ, на момент проведения административного расследования получена не была, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), производство по делу было прекращено.

Согласно ответу МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль GEELY COOLRAY, г/н № зарегистрирован за ПАО «Каршеринг Руссия» (лизингодатель ООО «Мэйджор Лизинг»).

Согласно ответу ООО «Мэйджор Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль GEELY COOLRAY, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Лизинг», было передано в лизинг ООО «Каршеринг Руссия» в соответствии с условиями договора лизинга (финансовой аренды) № LS-771425/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи и условиям договора лизинга транспортное средство было передано ООО «Мэйджор Лизинг» ООО «Каршеринг Руссия» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 месяцев с даты передачи по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» известило ООО «Мэйджор Лизинг» о реорганизации ООО «Каршеринг Руссия» в АО «Каршеринг Руссия».

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ известным ООО «Мэйджор Лизинг» владельцем и пользователем транспортного средства на основании договора лизинга являлось АО «Каршеринг Руссия».

Из ответа ПАО «Каршеринг Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль, либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду.

Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Автомобиль GEELY COOLRAY, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», куда потерпевший КАВ и обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата страхового возмещения в размере 141 289 рублей 64 копейки была осуществлена в отношении потерпевшего в ДТП КАВ, так как А B.C. арендовал каршеринговое транспортное средство марки GEELY COOLRAY, г/н № на котором совершил наезд на пешехода КАВ, после чего скрылся с места ДТП.

Транспортное средство марки GEELY COOLRAY, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни и здоровью в результате ДТП потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику по полису ОСАГО виновника ДТП.

КАВ воспользовался своим правом, обратившись в АО «АльфаСтрахование», но в своем заявлении на выплату страхового возмещения не указал банковские реквизиты, на которые страховщик должен перевести денежные средства, ввиду чего страховщик осуществил выплату путем перевода денежных средств через Почту России.

Факт перечисления КАВ указанных денежных средств подтверждается реестром АО «АльфаСтрахование» (п. 12) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред.

Судом установлено, что АВС, управляя автомобилем GEELY COOLRAY, г/н № на праве аренды, в момент ДТП скрылся с места ДТП, причинив вред КАВ, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании вышеназванных норм, следует взыскать с АВС в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 141289 рублей 64 копейки, согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с АВС (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 141289 рублей 64 копейки, а также госпошлину в размере 5 238 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт