Дело № 1-401/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 ноября 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плешаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, , судимого:

1). 23 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

освобожденного из мест лишения свободы 08 февраля 2016 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 19 января 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 18 дней;

2). 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 23 сентября 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

отбывшего основное наказание в виде лишения свободы и освобожденного из мест лишения свободы 22 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу составляет 10 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2014 года по делу № ** за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу с 24 ноября 2014 года, а также осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 03 ноября 2016 года по делу № ** вступившему в законную силу с 14 декабря 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 23 сентября 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

28 августа 2020 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 39 минут, решив в состоянии алкогольного опьянения совершить поездку на припаркованном возле дома № 18 на ул. Строительной в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области автомобиле марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, и, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к данному припаркованному автомобилю, где, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что судимость по указанным приговорам не погашена, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), имеющимися при себе ключами открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области.

После этого 28 августа 2020 года в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут на участке автодороги, расположенном возле дома № 39 на ул. Урицкого в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, автомобиль марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. и М., затем ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль № ** с государственным регистрационным знаком **, припаркованный там же, где ФИО2 28 августа 2020 года в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 23 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил согласием. Получив согласие ФИО2, инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. 28 августа 2020 года в 04 часа 24 минуты в служебном автомобиле в указанном месте с применением технического средства измерения - Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - «**» **, заводской номер прибора - **, дата последней проверки прибора 07 декабря 2019 года, произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО2, получив результат 1,175 мг/л, 2,350 promille, в выдохе, то есть зафиксировал факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 28 августа 2020 года, в котором ФИО2 собственноручно составил запись, удостоверив своей подписью факт своего согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** **, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буланова А.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет семью, которая нуждается в его помощи и поддержке, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый в судебном заседании, имеет неофициальное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также заявление о раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а срок окончательного наказания – с учетом положений ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 03 ноября 2016 года, и избрать до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу. 

Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в исправительной колонии общего режима с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 03 ноября 2016 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 11 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: 1) материалы производства по делу об административном правонарушении, 2) копию приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 23 сентября 2014 года, 3) копию приговора мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 03 ноября 2016 года, 4) видеозапись от 28 августа 2020 года на диске TDK CD-R № **, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. 

<

...>, 98-99, 103-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-005203-78