Дело № 2а-896/20

25RS0005-01-2020-000377-82

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Химич В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному ФИО2, указывая в обоснование своих требований, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 1 мес. 18 дней. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Судом возложены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час до 06 час., обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2 совершил административные правонарушения в течение года. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому делу назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Считает, что установленные судом ограничения для ФИО2 профилактического воздействия не имеют. Просит установить дополнительное ограничение до окончания срока административного надзора в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на 1 год 1 мес. 18 дней. 

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Судом возложены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час до 06 час., обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2 совершил административные правонарушения в течение года. Так, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому делу назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При указанных обстоятельствах, с учетом несоблюдения ответчиком возложенных на него ограничений, суд полагает возможным установить ФИО6 до окончания срока административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ограничение, указанное административным истцом, в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что указанное административным истцом дополнительное ограничение в отношении ФИО2 является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение на срок, установленный решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ:

- запрет выезда за пределы г. Владивостока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лысенко