Дело № 2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 09 февраля 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца- ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что 27.08.2016г. в 22 часа 00 минут по адресу: *****, водитель П., управляя транспортным средством ПАЗ-**** roc.per.знак ***, совершил столкновение с автомобилем МERCEDES- BENZ roc.per.знак **** под управлением К, вследствие чего, К. совершил наезд на автомобиль HONDA АCCORD roc.per.знак ****, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис *****).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 была застрахована в ООО СК «СервисРезерв» (страховой полис *****).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

ФИО1 незамедлительно уведомила страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, данному обращению был присвоен номер ****. 

08.09.2016г. ФИО1 направила весь перечень документов в страховую компанию, 12.09.2016г. документы были получены страховой компанией. 16.09.2016г. в 10 часов 00 минут транспортное средство было предоставлено страховой компании на осмотр. Однако, страховая компания осмотр производить отказалась.

В соответствии с экспертным заключением № **** от 16.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, составила **** рублей. Затраты на оплату оценочных услуг составили **** рублей.

03.10.2016г. в адрес ответчика было направлено экспертное заключение. 04.10.2016г. документы ответчиком получены. Однако, страховых выплат не последовало.

24.10.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением. 25.10.2016г. ответчиком получена досудебная претензия.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по осуществлению страховой выплаты. 

Поскольку право ФИО1 на выплату страхового возмещения ответчиком было нарушено, она имеет право взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Закону «Об ОСАГО».

Размер неустойки должен определяться с 26.10.2016г. исходя из суммы страховой выплаты.

Учитывая, что по делу проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA АCCORD, принадлежащего ФИО1 и по заключению данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет **** рубля, представитель истца считает, что следует уменьшить размер исковых требований по взысканию страхового возмещения исходя из заключения указанной экспертизы.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: 

- невыплаченное страховое возмещение – *** рубля, 

- неустойку – **** рубля- с учетом перерасчета на день вынесения судом решения,

- компенсацию морального вреда- *** рублей, 

- штраф, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя – 50% от страхового возмещения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.72). Как следует из отзыва на исковое заявление, требования ФИО1 ответчик не признает, т.к. ФИО1 не представила поврежденное транспортное средство для осмотра в определенные страховщиком дни (л.д.69-70). Также, ответчик считает, что истцом не соблюдены требования ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»- не направлена досудебная претензия. Тем самым, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.71-72).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства HONDA АCCORD roc.per.знак **** (л.д.8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2016г. в 22 часа 00 минут по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель П., управляя транспортным средством ПАЗ-*** roc.per.знак ****, совершил столкновение с автомобилем МERCEDES- BENZ roc.per.знак *** под управлением К. Вследствие чего, К. совершил наезд на автомобиль HONDA АCCORD roc.per.знак ****, принадлежащий ФИО1 

Автомобиль HONDA АCCORD roc.per.знак ****, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не установлена, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д.13).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность К. – также в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ФИО1- в ООО СК «СервисРезерв» (л.д.10).

27.08.2016г. ФИО1 оформила извещение о ДТП (л.д.98-99). Как следует из извещения, автомобиль находится в автосервисе по адресу: *****. Данному обращению страховой компанией был присвоен номер ****.

08.09.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. Указала, что транспортное средство не передвигается. Просила организовать осмотр поврежденного автомобиля, приложив необходимые для этого документы. Указала адрес места осмотра **** и время осмотра- 16.09.2016г. в 10-00 часов. Предупредила, что в случае отсутствия представителя ПАО СК «Росгосстрах», осмотр будет проведен в их отсутствие. Она также уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о проведении независимой технической экспертизы 16.09.2016г. (л.д.39). Заявление было получено ответчиком 09.09.2016г., что подтверждается отметкой страховой компании (л.д.100). Однако, в установленный срок представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

В ответ на обращение ФИО1, 13.09.2016г. страховая компания направила в адрес ФИО1 телеграмму о представлении поврежденного транспортного средства 19.09.2016г. по адресу: ****- для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д.85).

19.09.2016г. в адрес ФИО1 страховой компанией была направлена еще одна телеграмма с таким же требованием- представление транспортного средства по тому же адресу 23.09.2016г. (л.д.86).

Согласно заключению ООО «Межрегиональная экспертно-юридическая компания» № **** от 16.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA АCCORD roc.per.знак ****, с учетом износа, составила **** руб.(л.д.16-22об.).

За проведение независимой экспертизы об оценке восстановительного ремонта, ФИО1 оплатила **** руб. (л.д.14-15).

03.10.2016г. ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила осуществить страховую выплату и возместить расходы за проведение независимой экспертизы, приложив договор № **** от 16.09.2016г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и экспертное заключение ООО «МЭЮК» № **** от 16.09.2016г. (л.д.35,36,40).

10.10.2016г. в адрес ФИО1 страховой компанией направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения- по причине непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.74,101-102).

Согласно абз. второму п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2016г. истец направил такую претензию ответчику, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы за проведение независимой экспертизы (л.д. 37,38,41). Однако, ПАО СК «Росгосстрах» оплату не произвело, претензия оставлена без ответа.

Судом, на основании ходатайства ответчика, была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA АCCORD roc.per.знак ****.

Согласно заключению судебной экспертизы №*** от 26.01.2017г., проведенной ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA АCCORD roc.per.знак ****, с учетом износа, на дату ДТП- 27.08.2016г., в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432–П, составляет **** рубля (л.д.118-126). 

Данное заключение сторонами не оспорено. У суда, указанное заключение, сомнений не вызывает, так как оно выполнено на научной основе, с указанием нормативных документов, выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. При заключении использовалось Положение Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

ФИО1, как сторона в обязательстве, вытекающем из вышеназванного возмездного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предъявивший ответчику требование о страховой выплате, в счет возмещения убытков (возмещения вреда), наступивших в результате ДТП, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с ответчиком – ООО «Росгосстрах»- потребителем.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон договора имущественного страхования, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-П.В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратилась в страховую компанию за страховой выплатой-03.10.2016г. Документы страховой компанией получены 04.10.2016г. Установленный законом срок выплаты- 20 дней. Выплата страхового возмещения ответчиком не производилась и не произведена до настоящего времени. Следовательно, размер неустойки следует определять с 26.10.2016г. по 09.02.2017г. (дата рассмотрения дела судом). Неустойка составляет: ***** руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки не может быть больше суммы невыплаченного страхового возмещения- ***руб. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере **** руб.- подлежат частичному удовлетворению – в размере **** руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- ФИО1 в добровольном порядке и не осуществил свои обязательства о выплате страхового возмещения. 

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере *** рублей ****.

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- ФИО1

Суд считает, что вина ответчика, выразившаяся в незаконной невыплате страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»- установлена.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1, в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме **** руб., суд приходит к выводу, что данные требования являются разумными и подлежат полному удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что отказ в выплате страхового возмещения связан с непредставлением поврежденного транспортного средства для проведения осмотра и независимой экспертизы, суд признает их несостоятельными. 

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как указано выше, 08.09.2016г. ФИО1 направила ПАО «Росгосстрах» заявление, в котором уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. Указала также, что транспортное средство не передвигается. Просила организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения: *****. Указала время осмотра- 16.09.2016г. в 10-00 часов. Данное заявление поступило в ПАО «Росгосстрах» 09.09.2016г., что подтверждается отметкой страховой компании (л.д.100). Однако, никаких действий для осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, ответчиком предпринято не было. Наоборот, в ответ на обращение ФИО1, 13.09.2016г. страховая компания направила в ее адрес телеграмму о представлении поврежденного транспортного средства 19.09.2016г. по адресу: *****- для проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д.85). Таким образом, страховая компания, зная о том, что транспортное средство не передвигается, обязало ФИО1 представить его для осмотра по другому адресу. В данном случае, в действиях страховой компании имеет место злоупотребление правом. 

Кроме этого, ответчиком нарушены требования п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате.

Заявление ФИО1 поступило в страховую компанию 09.09.2016г. Страховая компания назначила осмотр поврежденного транспортного средства- на 19.09.2016г. (л.д. 85), т.е. на 10-й день после поступления заявления.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- страховое возмещение – **** рубля, 

- неустойка -**** рубля- с учетом перерасчета на день вынесения судом решения,

- компенсация морального вреда- **** рублей,

- штраф, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя - *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA АCCORD. Данная экспертиза проведена ООО «Приволжская экспертная компания», что подтверждается заключением №*** от 26.01.2017г. (л.д.118-126).

Как следует из выставленного экспертным учреждением счета №*** от 27.01.2017г., стоимость экспертизы составляет *** рублей (л.д.116,117).

Следовательно, подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость экспертизы - *** рублей.

Подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в размере *** рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ****

рублей, из них: 

- страховое возмещение – *** рубля, 

- неустойка -*** рубля- с учетом перерасчета на день вынесения судом решения,

- компенсация морального вреда- *** рублей, 

- штраф, за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя - *** рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость экспертизы - *** рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017г.

Судья: Гусев С.А.