Дело № 12-30/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 20 декабря 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., единолично,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГАИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, поскольку, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, не удостоверившись в безопасности совершаемого манёвра, заблаговременно не включив указатель поворота, не посмотрев в зеркала заднего вида. При выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> водитель которого в это время совершал поворот налево с заблаговременно включенным указателем поворота, и в момент столкновения пересекал полосу, предназначенную для дорожного движения. Кроме того, не установлен причинённый вред его здоровью, не проведена автотехническая экспертиза. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОГАИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, мнения по жалобе не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и представленным суду материалом подтверждается следующее:

Определением ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, за что ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, по данному факту составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, определением ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства 

<

данные изъяты>, движущегося по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, совершил с ним столкновение, в результате чего, ФИО1 получил телесные повреждения, за что ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановлением ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 № 623-О-П и от 15.10.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из положений ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу приведенных выше норм, в случае, если по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом выносилось определение о проведении административного расследования, рассмотрение этого дела относится к исключительной компетенции районного суда, который, в свою очередь, в случае, если процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, не проводились, при подготовке дела к рассмотрению, должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Рассмотрение дела должностным лицом ОГАИ ОМВД России по Еланскому району, к подведомственности которого оно не отнесено законом в силу того, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно принять законное решение, указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня его совершения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, не истёк, настоящее дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГАИ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпис