Дело №1-92/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14.09.2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №75 от 14.09.2017 года 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кочерженко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на сумму 11000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.06.2017 года по 17.06.2017 года, более точная дата не установлена, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 проходя по коридору третьего этажа мимо комнаты №№ общежития №№ Государственного Автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Марксовский политехнический колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через приоткрытую дверь комнаты № увидел, что в комнате на столе находится принадлежащий ФИО5 ноутбук «HP Pavilion g 7-2300er» с зарядным устройством, который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, взял полиэтиленовый пакет черного цвета в своей комнате №, расположенной также на третьем этаже указанного общежития, после чего подошел к комнате №, и убедившись, что в комнате № никого нет и его действия останутся тайными, с целью хищения вышеуказанного ноутбука с зарядным устройством, через приоткрытую дверь прошел в помещение комнаты №, расположенной по вышеуказанному адресу, где положил ноутбук «HP Pavilion g 7-2300er» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 11000 рублей, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, с которыми вышел из комнаты на улицу и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение комнаты № общежития ГА ПОУ СО «Марксовский политехнический колледж», пригодной для постоянного или временного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, чем причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.192), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба причиненного преступлением, что подтверждается распиской ФИО5 в получении от ФИО1 5000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, молодой возраст ФИО1 и характеризующие данные о его личности, который впервые совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей просившей назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1, с учетом положений предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочерженко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «HP Pavilion g 7-2300er» с зарядным устройством к нему; кассовый чек от 26.08.2013г., товарный чек от 26.08.2013г. – оставить у потерпевшей ФИО5;

- навесной замок с ключом и биркой – вернуть в ГА ПОУ СО «Марксовский политехнический колледж»;

- три фрагмента светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья