№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» (РРООЗПП «Защита прав») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. РРООЗПП на основании п.2.2. Устава и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине продуктов на ..., в ходе которого выявлены нарушения правил торговли в виде: товара с истекшим сроком годности. Путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до .... Таким образом, на момент проведения общественного контроля срок годности данных товаров истек.

Под сроком годности понимается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Такое определение приведено в ч.1 ст. 472 ГК РФ. Аналогичное понятие содержится в ч.4 ст.5 Закона, в которой также говорится, что сроки годности в обязательном порядке устанавливаются на продукты питания; продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Просроченные товары не должны находиться в обороте, так как признаются некачественными и опасными для потребителя. Следовательно, продукция с истекшим сроком годности должна изыматься из продажи, а в дальнейшем подлежать утилизации или уничтожению. 

На основании выше изложенного, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 в сфере торгового обслуживания по реализации товаров: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ....; обязать устранить выявленные нарушения; обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с истекшим сроком годности; обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через Р. информационное агентство потребительского рынка http://www.news-161.ru; в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в течении установленного срока, РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» Плющ В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 в сфере торгового обслуживания по реализации товаров: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ....; обязать устранить выявленные нарушения; обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с истекшим сроком годности; обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через сайт Р. информационное агентство потребительского рынка http://www.news-161.ru; в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в течении установленного срока, РРООЗПП «Защита прав» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ: путем направления повестки почтовой корреспонденцией и телеграммой по месту регистрации. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно п. 63 данного постановления, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 37.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине продуктов на ..., в ходе которого выявлены нарушения правил торговли в виде: товара с истекшим сроком годности. 

Путем случайной выборки были отобраны некоторые товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до .... Таким образом, на момент проведения общественного контроля срок годности данных товаров истек

Указанный факт подтверждается в том числе имеющимся в материалах дела Протоколом о выявленных фактах нарушений прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности, в связи с чем, требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» прекратить противоправные действия по реализации товара с истекшим сроком годности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части удовлетворения требований об обязании ответчика устранить выявленные нарушения следует отказать, поскольку проверка была проведена ..., повторная проверка не проводилась, и проверить, что товары с истекшим сроком годности имеются в магазине установить не возможно.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Признавая действия ответчика по реализации продукции с истекшим сроком годности противоправными, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через сайт Российское информационное агентство потребительского рынка http://www.news-161.ru.

Суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании в порядке ст. 206 ГПК РФ совершить действия по публикации решения через сайт, в случае не исполнения решения суда, поскольку указанные требования заявлены преждевременно. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей – частично удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1 в сфере торгового обслуживания по реализации товаров: семейная традиция сосиски из мяса птицы «Губернские» 3 сорт, охлажденные, упаковано под вакуумом, масса нетто 430 гр., изготовитель ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр», изготовлено и упаковано ..., годен до ...; кубанская буренка, ряженка «Кубанская отборная», с массовой долей жира 4 %, масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ...; напиток сывороточный-молочный стерилизованный, обезжиренный с соком, обогащенный витаминами, мультифруктовый «Мажитель мультифруктовый», масса нетто 950 гр., изготовитель ОАО «ВБД», дата производства ..., употребить до ....; 

Обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с истекшим сроком годности.

Обязать довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через сайт Российское информационное агентство потребительского рынка http://www.news-161.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья: