РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

21 декабря 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В. при секретаре Дороховой В.Ю., с участием представителей административного истца ФИО1 и административных ответчиков начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Службы в г. Уссурийске ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО3 об оспаривании решений жилищной комиссии связанных с отказом в признании её и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. Владивостоке,

у с т а н о в и л:

ФИО3 проходила военную службу в Службе в г. Уссурийске ПУ ФСБ РФ по ПК. Приказом начальника указанного учреждения от 16 декабря 2016 года № 722-ЛС истец уволена с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника Службы в г. Уссурийске от 13 января 2017 года № 2-ЛС с 15 февраля 2017 года исключена из списков личного состава службы. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по ПК от 17 марта 2017 года (протокол № 7) административному истцу было отказано в признании нуждающимся и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании её заявления от 27 декабря 2016 года, по избранному месту жительства в г. Владивостоке, а решением от 30 августа 2017 года (протокол № 27) её заявление от 19 июня 2017 года (вх. 501 от 25 июля 2017 года), с теми же требованиями, было оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием таких оснований.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действие начальника ПУ ФСБ РФ по ПК по утверждению решения жилищной комиссии и решение жилищной комиссии указанного учреждения от 30 августа 2017 года, (протокол № 27) и возложить обязанность на жилищную комиссию указанное решение отменить, а должностное лицо, начальника ПУ ФСБ РФ по ПК его утвердить, а также возложить обязанность на жилищную комиссию ПУ ФСБ РФ по ПК рассмотреть её заявление от 27 декабря 2016 года с учётом представленных документов.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на их удовлетворении и не отрицал того факта, что истцом к заявлению от 27 декабря 2016 года не были представлены все установленные действующим законодательством документы, добавив, что ФИО3 желает быть обеспеченной жилым помещением по избранному при увольнении месту жительства в г. Владивостоке, что является основанием для признания её и членов её семьи в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, и просила в своем повторном заявлении от 19 июня 2017 года, лишь снова рассмотреть её первоначальное заявление от 27 декабря 2016 года с учетом представленных документов.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что в 2015 году, в период прохождения военной службы ФИО3, достигшей в августе 2014 года предельного возраста пребывания на военной службе, было предоставлено жилое помещение по адресу: 1, по нормам жилищного законодательства на состав семьи четыре человека, 3-х комнатная квартира общей площадью 72,7 кв.м. и заключен договор социального найма жилого помещения от 21 сентября 2015 года № 12 между начальником ПУ ФСБ РФ по ПК и истцом. Заявление ФИО3 от 27 декабря 2016 года было рассмотрено на заседании жилищной комиссии учреждения 17 марта 2017 года и в его удовлетворении было отказано, на основании ст. 52 ЖК РФ и приказа ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы, при этом комиссия не возлагала на ФИО3 каких либо обязательств по предоставлению дополнительных документов, что касается решения комиссии от 30 августа 2017 года, то оснований для повторного рассмотрения заявления истца от 27 декабря 2016 года не было, поскольку решение по нему уже было принято и, по мнению ФИО2, поскольку ФИО3 пропустила установленные сроки для обжалования решения комиссии от 17 марта 2017 года, то административным истцом была выбрана указанная тактика в изложении исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов Министерств и ведомств. 

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 14 ст. 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Из положений ст.ст.15 и 23 указанного Закона следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Согласно текста заявления ФИО3 от 27 декабря 2016 года, она просит председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по ПК, признать её нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принять на учёт для обеспечения жилым помещением в г. Владивостоке. Однако к указанному заявлению, в нарушение п.п. «г» п. 3 Правил организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 не приложены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления, о чем и указанно в решении жилищной комиссии учреждения от 17 марта 2017 года ( протокол № 7) отказавшей заявителю на основании п.1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Выписку из указанного протокола истец получила лично под роспись 1 июня 2017 года, что подтверждает её подпись в реестре выдачи выписок из протокола решения жилищной комиссии от 17 марта 2017 года № 7. 

Из заявления ФИО3 от 19 июня 2017 года ( вх. № 501а от 25 июля 2017 года) на имя председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по ПК видно, что она просит повторно рассмотреть её заявление от 27 декабря 2016 года о признании нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением недостающих документов.

Согласно решения жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по ПК от 30 августа 2017 года (протокол № 27) её заявление о повторном рассмотрении рапорта от 27 декабря 2016 года не рассмотрено, в связи с отсутствием оснований. В мотивировочной части указанного решения сказано, что ФИО3 уволена с военной службы, военнослужащей не является, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, права на обеспечение жилым помещением за счёт средств ФСБ России, не имеет.

Из договора социального найма на жилое помещение № 12 от 21 сентября 2015 года следует, что ФИО3. на состав семьи четыре человека с учетом гражданина 1 (муж), гражданки 2 (дочь) и гражданина 3 (сын) ПУ ФСБ РФ по ПК предоставлено жилое помещение по адресу: 1, общей площадью 72,7 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец, достигшая предельного возраста на военной службе 11 августа 2014 года и последовательно заключавшая новые контракты с ПУ ФСБ РФ по ПК на срок один год, а 11 августа 2016 года на шесть месяцев, в период прохождения военной службы 21 сентября 2015 года, была обеспечена на состав семьи жилым помещением от ПУ ФСБ РФ по ПК по нормам жилищного законодательства по месту прохождения военной службы в г. Уссурийске, 27 декабря 2016 года, через 11 дней после издания приказа об её увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по ПК о постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному при увольнению месту жительства г. Владивосток.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему, поскольку ФИО3 на день обращения с заявлением 27 декабря 2017 года была уволена с военной службы, в котором фактически поставила вопрос о предоставлении еще одного жилого помещения в г. Владивостоке, её заявление было установленным порядком рассмотрено и принято решение 17 марта 2017 года, то оснований для повторного рассмотрения указанного выше заявления у жилищной комиссии 30 августа 2017 года не имелось, в связи с чем оставлено без рассмотрения, в том числе и потому, что истец уже была на указанный день уволена с военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что, решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по ПК от 30 августа 2017 года (протокол № 27) в части отказа в рассмотрении заявления ФИО3 от 19 июня 2017 года является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на жилищную комиссию ПУ ФСБ РФ по ПК вновь рассмотреть её заявление от 27 декабря 2016 года, то в указном требовании суд также отказывает, поскольку указанное заявление уже было предметом рассмотрения жилищной комиссии 17 марта 2017 года с принятием мотивированного решения которое истцом не оспаривалось при этом каких-либо обязанностей на ФИО3 комиссия не возлагала, более того истец обратилась в указанную комиссию уже после увольнения с военной службы, и на момент увольнения была обеспеченна жилым помещением по нормам жилищного законодательства по месту прохождения военной службы. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по утверждению решения жилищной комиссии и решение жилищной комиссии указанного учреждения от 30 августа 2017 года, протокол № 27 с возложением обязанности на жилищную комиссию указанное решение отменить, а начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю его утвердить, а также возложить обязанность на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю рассмотреть заявление ФИО3 от 27 декабря 2016 года с учетом представленных документов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей