Дело № 2-462/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 июня 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Кулой ЖКХ» к Н.Н.А. , Л.А.Ю. , Г.А.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о признании договора управления многоквартирным жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Кулой ЖКХ» (далее – ООО «УК Кулой ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Н.А. , Л.А.Ю. , Г.А.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч») о признании договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в р.

<

адрес> Архангельской области и ООО «Луч» был заключен договор управления многоквартирным домом. Данный договор заключен на основании решений собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, принятых на внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в протоколе №, подписанным Н.Н.А. , Л.А.Ю. , Г.А.В. Заключение данного договора управления многоквартирным домом напрямую затрагивает права и законные интересы ООО «УК Кулой ЖКХ», которое осуществляло управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем является оспоримым на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация имеет право приступить к управлению многоквартирным домом только начиная с даты внесения изменений в реестр лицензий. Поскольку данное условие прямо указано в Жилищном кодексе Российской Федерации, для управления многоквартирным домом недостаточно заключить договор управления. В противном случае это будет являться нарушением существующих лицензионных требований. Жилищный кодекс Российской Федерации запрещает вести любую деятельность по управлению домом до момента внесения изменений в реестр лицензий. Прежде чем включить сведения об управлении многоквартирным жилым домом вновь избранной управляющей организацией необходимо исключить сведения об управлении данным домом ранее избранной управляющей организацией. ООО «УК Кулой ЖКХ» не имело возможности выполнить обязанности, установленные п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области необходимого пакета документов по причине непредоставления их в управляющую организацию собственниками помещений многоквартирного дома. В адрес ООО «УК Кулой ЖКХ» от собственников помещений указанного дома не были представлены документы, содержащие обязательные сведения, предусмотренные п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а представленная копия протокола не соответствовала требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений. На письменный запрос о выполнении указанных требований, ответ не последовал. Обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был исключен из лицензии ООО «УК Кулой ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты ООО «Луч» имело право приступить к управлению жилым домом, следовательно, собственники помещений не имели право ДД.ММ.ГГГГ заключать договор управления многоквартирным домом. Кроме указанного от администрации МО «Кулойское» в адрес истца поступил ответ на запрос, из которого следовало, что уведомления об исключении сведений в указанном многоквартирном доме от лицензирующего органа – Государственной жилищной инспекции Архангельской области не поступало. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию оспоримой недействительной сделкой. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Кулойское». 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «УК Кулой ЖКХ» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым директор общества Ч.М.В. просил признать договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата ООО «Луч» собственникам помещений в многоквартирном доме денежных средств, внесенных в качестве оплаты за жилое помещение на основании выставленных платежных документов, и путем возмещения собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «Луч» стоимости выполненных работ и оказанных услуг 

Представители истца ООО «УК Кулой ЖКХ» Ч.М.В. и Б.Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом директор общества уточнил дату заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Луч» - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Луч» М.А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. 

Ответчик Н.Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что собственники помещений многоквартирного жилого дома решили расторгнуть договор управления с ООО «УК Кулой ЖКХ», так как работы по договору не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом. После внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес ООО «УК Кулой ЖКХ» была направлена копия протокола о принятых на повестке дня решениях. Считает, все действия направленные на расторжение договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК Кулой ЖКХ» и заключение договора с ООО «Луч» верными. 

Ответчики Л.А.Ю. , Г.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - администрация МО «Кулойское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению временно исполняющий обязанности главы МО «Кулойское» Н.М.В. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что ответчик Г.А.В. является собственником 

<

адрес>, ответчик Н.Н.А. собственником 

<

адрес>, ответчик Л.А.Ю. собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в р.

<

адрес> Архангельской области. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Кулой ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, управление указанным жилым домом осуществляло ООО «УК Кулой ЖКХ», о чем внесены сведения в реестр лицензий субъектов Российской Федерации. По сведениям, размещенным в реестре лицензий Архангельской области, управление многоквартирным жилым домом осуществлялось ООО «УК Кулой ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене управляющей организации ООО «УК Кулой ЖКХ» на ООО «Луч». 

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ были приняты, в том числе решения о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК Кулой ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора управления с ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вопроса о способе управления, изменении и расторжении договора управления многоквартирным домом находится в компетенции собственников помещений.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей организацией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление домом с иной управляющей организацией и изменить способ управления домом.

В данном случае, принимая решение о расторжении договора управления, заключенного с истцом, и выборе другой управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, их действительная воля была направлена на прекращение договорных отношений с истцом.

Волеизъявление собственников, направленное на заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Луч», фактическое исполнение данного договора, расторжение договора управления с ООО «УК Кулой ЖКХ», являются существенными обстоятельствами по рассматриваемому спору.

Собственники помещений в данном многоквартирном доме несогласия с принятыми на общем собрании решениями не выражали. Решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в установленном законом порядке заинтересованными лицами оспорены не были, недействительными не признавались. Следовательно, поскольку протокол общего собрания собственников не оспорен, он является действующим.

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проверялась законность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией было установлено, что кворум для проведения собрания имелся, большинство собственников помещений многоквартирного дома проголосовало за расторжение договора управления с ООО «УК Кулой ЖКХ». При этом при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем очно-заочного голосования существенных нарушений, повлиявших на правильность принятых решений, допущено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в лице совета дома в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом.

Настоящий спор суд рассматривает в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом недействительным истец обосновывает невнесением соответствующих изменений в реестр лицензий, а также указывает о необходимости исключения сведений об управлении домом ранее избранной управляющей организации.

При этом, истец считает, что в адрес ООО «УК Кулой ЖКХ» от собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не были предоставлены документы, соответствующие п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащие обязательные сведения, предусмотренные п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома в адрес ООО «УК Кулой ЖКХ» направлено уведомление о принятом решении и расторжении договора управления с ООО «УК Кулой ЖКХ» с приложением копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «УК Кулой ЖКХ» после получения уведомления о расторжении договора управления и выборе новой управляющей компании, не предоставило в ООО «Луч» необходимую техническую документацию в отношении дома и в отсутствие законных оснований продолжало выставлять собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы.

Довод ответчика о непредоставлении по их запросу обществом с ограниченной ответственностью «Луч» обязательных приложений к протоколу общего собрания не освобождает управляющую организацию, которая была уведомлена о расторжении договора управления, от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением документов вновь выбранной управляющей организации. Из протокола, приложенного к уведомлению, было известно наименование вновь выбранной управляющей организации. 

К управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Луч» приступило с ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2016 года начало направлять квитанции на оплату выполненных услуг собственникам помещений указанного дома.

Между тем, ООО «УК Кулой ЖКХ» также продолжало направлять квитанции за выполненные услуги собственникам помещений многоквартирного дома. При этом, из объяснения руководителя общества следует, что ООО «УК Кулой ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ продолжало выполнять работы по управлению домом.Управление многоквартирным домом одновременно двумя управляющими организациями противоречит требованиям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.Вместе с тем, из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составлялись между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО «Луч». Аналогичных документов, подписанных обеими сторонами, ООО «УК Кулой ЖКХ» представлено не было.Следует также отметить, что наличие споров между двумя управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» направило в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области заявление о проведении проверки в отношении ООО «УК Кулой ЖКХ» в связи с воспрепятствованием деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, а именно непредоставлением технической документации в отношении указанного дома. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Кулой ЖКХ». По результатам проверки выявлены нарушения в части передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом в составе, не соответствующем действующему законодательству, в связи с чем ООО «УК Кулой ЖКХ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. По факту нарушения порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением домом, в отношении ООО «УК Кулой ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кулой ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Постановление о назначении административного наказания в законную силу не вступило.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области направлено заявление о внесении изменений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Инспекцией в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, проведена проверка заявления и документов, представленных ООО «Луч», для включения 

<

адрес> в р.

<

адрес> в реестр в раздел, содержащий перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Луч». По результатам проверки установлено наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление вышеназванным домом. В соответствии с приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение заявления ООО «Луч» о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приостановлено. На основании п. 9 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр ООО «Луч» отказано во включении сведений о многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области в реестр лицензий Архангельской области. Из материалов дела следует, что в производстве Вельского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Кулой ЖКХ» к Н.Н.А. , Л.А.Ю. , Г.А.В. , администрации МО «Кулойское» о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «УК Кулой ЖКХ» от иска, производство по указанному делу прекращено.ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома в адрес ООО «УК Кулой ЖКХ» вновь направлено уведомление о расторжении договора управления с ООО «УК Кулой ЖКХ» с предложением передать техническую документацию в отношении дома в ООО «Луч».В соответствии с актом приема-передачи технической документации на многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кулой ЖКХ» передало ООО «Луч» техническую документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» вновь направило в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области заявление о внесении изменений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включены в реестр лицензий Архангельской области. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Луч». В ходе проверки установлено, что ООО «Луч» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Архангельской области на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с жилищным законодательством на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой нарушений требований жилищного законодательства к порядку заключения договора управления многоквартирным домом не установлено.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана.

В силу ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, принятым в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Порядок), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). При этом наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, повторное обращение с которым осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт «г» пункта 5, пункт 13).

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

На основании ч. 5 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии.

В рассматриваемом случае, учитывая затянувшийся конфликт между двумя управляющими организациями, отказ ООО «УК Кулой ЖКХ» в передаче необходимой документации для управления домом, инициированный истцом спор о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «Луч» было лишено возможности по соблюдению предусмотренного законом требования о внесении изменений в реестр лицензий.

Факт отсутствия необходимых изменений в реестре лицензий на права и обязанности как заказчиков, так и исполнителя не влияет, и не освобождает последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства. 

Кроме того, ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность управляющей организации приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

То обстоятельство, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собственниками помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора с ООО «УК Кулой ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора управления с ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приступает к выполнению работ, оказанию услуг по содержанию жилого помещения – с даты начала управления многоквартирным домом – ДД.ММ.ГГГГ, а к предоставлению коммунальных услуг – с даты начала поставки каждого вида коммунальных ресурсов, определяемой в договорах о приобретении коммунальных ресурсов, заключенных с управляющей организацией с каждой из ресурсоснабжающих организаций, но не ранее даты начала управления многоквартирным домом.

Из пункта 7.1. договора следует, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия составляет 

<

данные изъяты> месяц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Луч» приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора с истцом – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, данные нарушения не являются существенными и не повлекли за собой негативных последствий, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО «УК Кулой ЖКХ».

Иные доводы истца не являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК Кулой ЖКХ» о признании недействительным оспариваемого договора не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки путем возврата ООО «Луч» собственникам помещений в многоквартирном доме денежных средств, внесенных в качестве оплаты за жилое помещение на основании выставленных платежных документов, и путем возмещения собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «Луч» стоимости выполненных работ и оказанных услуг, поскольку оно является производным от основного требования о признании договора управления многоквартирным жилым домом недействительным, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УК Кулой ЖКХ» к Н.Н.А. , Л.А.Ю. , Г.А.В. , обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о признании договора управления многоквартирным жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак