63RS0007-01-2020-000288-69

Дело № 2-514/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд к названному ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления поселковой администрации Смышляевка Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство гаража с размерами 6,0х4,5 м в соответствии с согласованным с отделом архитектуры и градостроительства Волжского райисполкома планом размещения гаражей. Гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него не оформлено. При этом ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 кв.м, границы участка установлены. По договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 земельный участок площадью 21 кв.м с расположенным на нем гаражом, общеполезной площадью 22,4 кв.м, застроенной площадью 25,9 кв.м, что подтверждается паспортом, изготовленным ГУП ЦТИ. Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. В соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера ООО «ЦПЗ» ФИО3 фактическая площадь земельного участка под гаражом составляет 26 кв.м. Таким образом, здание гаража частично выходит за границы участка, что не позволяет оформить на него право собственности в административном порядке. Земельный участок слева граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором также расположен гараж. Строения имеют общую стену, и споров по границам нет. Гараж расположен в ленте иных гаражей, имеет общие стены с другими гаражами, между гаражами отсутствуют разрывы. Неоформленная часть земельного участка под гаражом площадью 5 кв.м не находится в чьей-либо собственности, не изъята из оборота, под обременениями не находится. Выкупить земельный участок у органа местного самоуправления в порядке перераспределения не представляется возможным, поскольку Правилами землепользования и застройки не установлены предельные размеры земельных участков, предоставленных под гаражное строительство. Из-за отсутствия надлежащих документов на гараж, а также несоответствия его фактической площади, площади земельного участка по данным ЕГРН, он не может оформить право собственности на гараж и привести в соответствие площадь земельного участка под гаражом, кроме как в судебном порядке. Просит признать право собственности на гараж, застроенной площадью 25,9 кв.м, общеполезной площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на земельный участок площадью 26,0 кв.м, расположенный по указанному адресу, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, а также исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 21 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения иска не возражала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплен земельный участок размером 20,0 кв.м, расположенный в районе 

<

адрес> и ей разрешено строительство гаража на данном участке.

ФИО2 выдано разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с условием окончания строительства до 1997 

<

адрес> плану размер гаража 6х4,5 м.

План размещения гаражей в 

<

адрес> согласован с управляющим трестом «Волжскийрайгаз», главным архитектором Волжского района, главным врачом ГЦСЭН, начальником 31 ПСО.

Гараж ФИО2 возведен в ДД.ММ.ГГГГ., однако акт ввода его в эксплуатацию не получен, право собственности на гараж не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность вышеуказанный земельный участок, площадью 21 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На спорный гараж Кинельским городским филиалом ГУП СО «ЦТИ» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что застроенная площадь земельного участка составляет 25,9 кв.м,размер гаража по наружному обмеру 6,10 x 4,25 м (25,9 кв. м), общая площадь гаража составляет 22,4 кв.м.

Таким образом, установлено, что ФИО2 осуществлено возведение гаража, в результате которого застроенная площадь земельного участка составляет 25,9 кв.м, что на 5,9 кв.м превышает площадь земельного участка согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Возведенный гараж также незначительно, но не соответствует размеру и параметрам, указанным в разрешительной документации, размер гаража превышает по длине на 10 см и уже по ширине на 25 см размером, указанных в проектной документации.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что каких-либо требований о сносе или изъятии из оборота гаража не предъявлялось. Спорный гараж расположен в ленте иных гаражей, имеет общие стены с соседними гаражами, между земельными участками отсутствуют разрывы, чересполосица. При этом Правилами землепользования и застройки сельского поселения Смышляевка не установлены предельные размеры земельных участков, предоставленных под гаражное строительство.

Из дела также усматривается, что кадастровым инженером ФИО3 проведены соответствующие кадастровые работы, определены координаты строения в соотношении с границами земельного участка и границы земельного участка.

Границы земельного участка согласованы, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 26 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Таким образом, учитывая, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, в соответствии с действовавшим на тот момент времени нормативным регулированием, истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное строение и земельный участок, уточненной площадью.

При этом суд отмечает, что поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0304008:1412, сведения о его границах внесены в кадастр, при этом сведения о земельном участке не носят временный характер и не являются реестровой ошибкой, то для внесения в ГКН сведений о правильных координатах указанного земельного участка путем исключения сведений из ГКН в отношении принадлежащего ему земельного участка не требуется. В этой связи исковое требование об исключении из ЕГРН сведений о площади и координатах земельного участка суд находит излишне заявленными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, застроенной площадью 25,9 кв.м, общеполезной площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, в соответствии со следующими координатами:

Характерные точки

Координаты

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин