Дело № 2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Базарные Матаки 

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Газизовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 24 июня 2013 года решением Алькеевского районного суда по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № 4678 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с нее, ФИО3 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2010года в размере 77221 руб.03коп., а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 2516 руб.63 коп. По данному кредитному договору ФИО1 является поручителем ФИО2 

В связи, с тем, что ФИО2 не исполняет судебное решение в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 54752 руб. 39 коп., удержанные у нее из пенсии, также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика удержанные из ее пенсии денежные средства направленные на погашение кредита в размере 45807 руб. 01 коп., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО2 иск признала. 

Третье лица – представители ПАО «Сбербанк России», Алькеевского районного отдела УФССП по РТ, Управления Пенсионного фонда РФ в Алькеевском районе РТ в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2010 года ответчик заключив с ОАО «Сбербанк России кредитный договор получил деньги в размере 100 000 руб. В целях обеспечения обязательств, по просьбе ответчика, истец заключил с кредитором договор поручительства. В нарушение условий договора ответчик перестал вносить платежи за пользование кредитом и возврата очередной части займа, то есть обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. Решением Алькеевского районного суда РТ от 24 июня 2013 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с истца взыскана сумма задолженности в размере 45 807 руб. 01 коп., что подтверждается справкой Управлением ПФРФ в Алькеевском районе РТ.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 как исполнившая обязательство поручитель, вправе требовать от должника выплаты денежных средств в размере исполненных ею обязательств по кредитному договору в сумме 45807 руб. 01 коп.

Поскольку требование истца о возврате долга по кредитному договору ответчиком не получено, что и не отрицалось истцом в ходе судебного заседания, то проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой за период, начиная с июня 2015 года в размере 5 589 руб., впоследствии измененными в ходе судебного заседания требованиями в части взыскания процентов в размере 286 руб. 15 коп. суд признает ошибочными, требования истца в данной части подлежат изменению. Следует взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 17.07.2017 г., то есть с момента поступления иска в суд по 11.07.2017 г. до вынесения решения в размере 293 руб. 67 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 293 руб. 67коп.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме 1574 руб., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручительства в размере 45 807 (сорок пять тысяч восемьсот семь) руб. 01 коп., проценты в размере 293 (двести девяноста три) руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. в доход бюджета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алькеевский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 г.

Копия верна. Судья: 

Решение вступило в законную силу « ___ »_______________20__ года.

Судья: 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-221/2017

Секретарь судебного заседания