Дело № 2-165/2025 

Решение

Именем Российский Федерации

г. Владикавказ 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Торчиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенный капитальный объект из блоков,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила возложить на ответчика обязанность свой счет снести самовольно возведенный капитальный объект из блоков, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

В обоснование иска истец указал, что 31.01.2024 года сотрудниками АМС г. Владикавказа был выявлен факт самовольного строительства ФИО1 в виде капитального блочного строения по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, о чем был составлен Акт № 0226. В связи с выявленным нарушением норм градостроительного законодательства ответчику было вручено предписание в течение 30 дней устранить допущенное нарушение. Поскольку содержащиеся в предписании от 31.01.2024 года требования ответчиком устранены не были, что было установлено при повторном обследовании территории специалистами АМС г. Владикавказа, истец с настоящим иском обратился в суд. Полагая, что строительство блочного объекта начато без получения ответчиком разрешения на строительство, спорный объект обладает признаками самовольства, в связи с чем подпадает под правовое регулирование ст. 222 ГК РФ, а, следовательно, подлежит сносу. 

В судебном заседании представитель истца – АМС г. Владикавказа – ФИО5, действующая на основании доверенности № Д-73 от 26 декабря 2024 года, исковые требования поддержала, дополнительно указав на законность составленных АМС г. Владикавказа актов и предписании, а также на то, что отказ содержащийся в уведомлении АМС г. Владикавказа об отказе в согласовании ФИО2 параметров строительства от 22.01.2024 года, являлся правомерным, поскольку ответчику надлежало отступить от границы смежного соседнего участка, чего последним сделано не было. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства РФ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.03.2025 года, исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком начато строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке с КН 15:09:0020506:17. Начав строительство, ФИО1 11 января 2024 г. направил в АМС г. Владикавказа уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 22 января 2024 г. №1-у ФИО1 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного на территории строительства по тем основаниям, что отсутствуют отступы от границы земельного участка или согласие собственника соседнего земельного участка. Ответчиком данное уведомление было оспорено в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 03 июня 2024 года требования истца оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 12 марта 2025 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 июня 2024 года отменено, на АМС г. Владикавказа возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 11 января 2024 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Также представитель пояснила, что действия ФИО1 по направлению в уполномоченный орган уведомления о соответствии заявленных параметров строительства отвечали требованиям ст. 51.1 ГрК РФ, в связи с чем спорный объект не отвечает критериям самовольного строительства по смыслу ст.222 ГК РФ. Учитывая, что строительство ответчиком ведется на собственном участке, при наличии всех согласовании со стороны другого совладельца внутри общего двора ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием последней, при этом возведение жилого дома ФИО2 отвечает виду разрешенного использования и целевому назначению участка с КН 15:09:0020506:17, представитель ответчика просила истцу в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Земельный участок с КН 15:09:0020506:17 согласно выписке из ЕГРН также на праве общей долевой собственности зарегистрирован за ФИО1

Владельцем другой доли в размере 58/100 в праве собственности на земельный участок является ФИО4, которой ФИО1 дано нотариальное удостоверенное согласие на строительство и ввод в эксплуатацию 2-х этажного жилого дома с отступом от ее стены 50 см.

На указанном земельном участке ФИО1 начато строительство капитального объекта.

В ходе обследования территории 31.01.2024 года сотрудниками АМС г. Владикавказа было установлено, что строительство ответчиком ведется самовольно без получения необходимого на то разрешения, в связи с чем истцом был составлен Акт, а ФИО1 вручено предписание об устранении в тридцатидневный срок выявленных нарушений.

Ввиду неисполнения ответчиком содержащихся в предписании требований, АМС г. Владикавказа инициировано настоящее исковое производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что ответчиком не получено разрешение на строительство жилого дома, ввиду чего спорный объект правомерно был квалифицирован в качестве самовольного.

Приведенные доводы представителя истца являются необоснованными, а также противоречащими требованиям действующего гражданского и градостроительного законодательства.

Так, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

ФИО1 11 января 2024 г. направлено в АМС г. Владикавказа уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, со следующими параметрами строительства: количество надземных этажей - 2; высота - 8 метров; сведения об отступах от границ земельного участка - 50 см; площадь застройки 9,50x10 м.

Уведомлением от 22 января 2024 г. №1-у ФИО1 сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором он был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что отсутствуют отступы от границы земельного участка или согласие собственника соседнего земельного участка.

Полагая указанный отказ органа местного самоуправления незаконным, ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 03 июня 2024 года требования истца оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 12 марта 2025 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 июня 2024 года отменено, на АМС г. Владикавказа возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 11 января 2024 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

ФИО2 в направленном 11 января 2024 года уведомлении указано на двухэтажное строительство до 8 этажей с площадью застройки 9,50 х 10. 

При этом, как установлено судом, строительство, которое начато ФИО1, на момент разрешения настоящего спора является незавершенным, ведется на месте прежнего строения литер «З», возведенного в 1979 году, и, представлявшего собой кухню, ванную, туалет, кладовую, общей площадью 23,6 кв.м. При этом то обстоятельство, ответчиком ведется строительство индивидуального жилого дома, органом местного самоуправления не оспаривается.

Согласно представленной ответной стороной выписке из Правил землепользования и застройки г. Владикавказа РСО-Алания принадлежащий административному истцу земельный участок относится к территориальной зоне «Ж-2», разрешающей строительство индивидуального жилого дома до 8 м в высоту, при этом минимальные отступы, примыкающие к границам смежного земельного участка определяются техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями проектирования противопожарной защиты и иными нормативными документами. Указания на конкретные отступы от границ смежного земельного участка Правила не содержат, при этом нормирование и установление противопожарного расстояния не рассматривается законодателем в качестве единственной и универсальной меры по обеспечению нераспространения пожара в системе комплекса организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных решений, предназначенных для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую или между зданиями, сооружениями.

Изложенным обусловлен вывод суда о том, что строительство жилого дома ФИО1 ведется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на месте снесенного (старого) строения, в створе фактически имеющихся строений (справа и слева), то есть по границе сложившейся застройки. К тому же строительство ведется исключительно внутри двора, на земельном участке, принадлежащем ответчику, в условиях договоренностей с его совладельцем ФИО4, споры с которой у ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая, что объективные обстоятельства, препятствующие ФИО1 в строительстве объекта индивидуального жилищного строительства согласно заявленным параметрам, которые соответствуют разрешенным параметрам строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа РСО-Алания, не установлены, а доказательства нарушения спорным объектом интересов истца и третьих лиц АМС г. Владикавказа не представлены, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При этом суд отмечает также и то, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования АМС г. Владикавказа ФИО1 о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенный капитальный объект из блоков, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Председательствующий В.А. Беляева