Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-2747 

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., 

адвоката Федорова Э.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору мирового суда судебного участка №5 г. Новочебоксарск от 19 октября 2018 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением указанного суда от 20 июня 2019 года неотбытые исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 26 сентября 2019 года по отбытии меры наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление адвоката Федорова Э.Ю., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за тайное хищение сотового телефона стоимостью 

<

***> руб., принадлежащего ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.

Указанное преступление им совершено после 21 часа 1 августа 2020 года, находясь в квартире 

<

адрес> г. Новочебоксарск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 изложена просьба об изменении приговора, применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, ссылаясь на полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание за содеянное в виде исправительных работ лишает заниматься своей работой, он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана со строительством. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде ФИО2 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласился и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, содеянное осужденным относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке. 

Обвинение ФИО2 в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. 

Наказание осужденному судом назначено с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нахождения 

<

данные изъяты>, признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке и в пределах санкции закона.

Похищенный осужденным сотовый телефон и реализованный им в ходе предварительного следствия принятыми мерами был обнаружен у другого лица, изъят и возвращен потерпевшей, что не свидетельствует о возмещении осужденным причиненного ущерба потерпевшей ФИО1.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ не препятствует осужденному отбыванию такого вида наказания, хотя он является индивидуальным предпринимателем.

Для применения к нему положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции достаточных оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: