Дело № 2-644/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №M0BDUR20S08112100503 от 22 ноября 2008 года в размере 9145,71 долларов США, в том числе: основного долга – 7566,51 долларов США, процентов – 642,55 долларов США, штрафов и неустоек – 936,30 долларов США, несанкционированный перерасход – 0,35 долларов США. Также истец просил возместить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9363,39 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 ноября 2008 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № M0BDUR20S08112100503 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 8000 долларов США под 22,99% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Адресной справкой подтверждается, что место регистрации ответчика - 

<

адрес>, направленные по указанному выше адресу почтовые отправления с извещением ответчика о судебном заседании, были возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение представителя ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 ноября 2008 года ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 61-64), подписал уведомление № M0BDUR20S08112100503 об индивидуальных условиях кредитования с лимитом кредитования 8000 долларов США под 22,99 % годовых (л.д. 68-69). 

Согласно анкете-заявлению, уведомлению ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в редакции, действующей на момент подписания анкеты, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается его подписями (л.д. 61-64, 68-69).

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования подписание клиентом настоящего уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрен возврат кредита в размере не менее минимального платежа, который составляет сумму, равную 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями кредитования, пятнадцатого числа каждого месяца.

Общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 7.1 Общих условий).

В силу п. 6.7 Общих условий выдачи кредитной карты клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновения несанкционированного перерасхода средств. При возникновении несанкционированного перерасхода средств погасить задолженность не позже 30 календарных дней с момента его возникновения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в анкете-заявлении, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ответчика на получение кредитной карты, Общих условиях кредитования содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, штрафных санкций, суд считает необходимым признать их в качестве оферты ФИО1, адресованной ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащем образом, путем выпуска на имя ответчика ФИО1 кредитной карты с лимитом в размере 8000 долларов США, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 21-60).

Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК», осуществляя выпуск кредитной карты и, предоставляя кредитный лимит, акцептовало оферту ФИО1

Между тем, как следует из выписки по счету, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен в апреле 2018 года (л.д. 21-60).

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 31 августа 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 9145,71 долларов США (л.д. 11-19), в том числе:

- основной долг – 7566,51 долларов США;

- проценты – 642,55 долларов США;

- неустойки – 936,30 долларов США (263,52 долларов США + 672,78 долларов США);

- несанкционированный перерасход – 0,35 долларов США.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о размере задолженности ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Исходя из положений ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях, при этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Учитывая, что условиями соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами 22 ноября 2008 года, сумма кредита определена в долларах США, и именно указанная сумма кредита подлежала к возврату ответчиком, суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», приходит к выводу, что в данном случае взыскиваемая задолженность по соглашению о кредитовании должна быть определена в долларах США.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № M0BDUR20S08112100503 от 22 ноября 2008 года, образовавшаяся по состоянию на 31 августа 2018 года в размере 9145,71 долларов США, в том числе: основной долг в размере 7566,51 долларов США, проценты в размере 642,55 долларов США, неустойки в размере 936,30 долларов США, несанкционированный перерасход в размере 0,35 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9363,39 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 86590 от 29 августа 2018 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № M0BDUR20S08112100503 от 22 ноября 2008 года по состоянию на 31 августа 2018 года в размере 9145,71 долларов США, в том числе: основной долг в размере 7566,51 долларов США, проценты в размере 642,55 долларов США, неустойки в размере 936,30 долларов США, несанкционированный перерасход в размере 0,35 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 363, 39 руб.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Усова