Дело №2а- 939/19(2а-8094/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, и возложение обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложение обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по ранее направленному исполнительному документу №№ от дата по гражданскому делу №.

<

...>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Приморскому краю ФИО4, представляющая интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, 

<

...>

Заинтересованные лица – 

<

...> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

<

...> 

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным закон (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2) Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В том случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что обращение прокурора в суд с исковым заявлением явилось следствием реализации правомочий, предоставленных прокурору ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ "Об исполнительном производстве" прокурор не может быть представителем стороны исполнительного производства, за исключением случаев, когда прокурор участвует в исполнительном производстве в качестве представителя прокуратуры или в качестве законного представителя стороны исполнительного производства. 

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 49 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Исходя из буквального содержания и смысла приведенных правовых норм, а также из иных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительное производство возбуждается в отношении конкретного должника, а для этого необходимо соответствующее заявление взыскателя.

Без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только в предусмотренных законом случаях, ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положений которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист поступил из 

<

...> в МОСП по Приморскому краю в отсутствие сопроводительного письма, подтверждающих полномочия документов, а также заявления взыскателя ФИО2

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - 

<

...> от взыскателя ФИО2 не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов должника, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления иска, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованные лица: 

<

...>) о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата. и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Н.А.Буланова