УИД: 11RS00

<

Номер>-22 

Дело 

<

Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

Адрес> 29 июля 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики К. в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

Адрес> Музыкант Д.Ю.,

защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка 

<

Адрес> Республики К. от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>

Административный штраф ФИО1 уплатил в полном объеме 

<

Дата>. Постановление суда полностью исполнено 

<

Дата>. Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 

<

Дата>. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

Дата> между 08:00 до 14:50 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Ниссан TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, двигался по улицам 

<

Адрес>а Республики К.. Около 

<

Адрес>а Республики К. 

<

Дата> в 14:50 был остановлен сотрудниками ГИ БДД ОМВД Р. по 

<

Адрес>у. При освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,429 мг/л. ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела с участием адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему полностью понятно, он согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Признал, что автомобиль «Ниссан TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

Номер> которым он управлял в состоянии опьянения, принадлежит ему и зарегистрирован на его имя. Приобрел его по договору купли- продажи. Автомобиль находится около гаража напротив 

<

Адрес>, на нем повреждена коробка передач. 

Адвокат Жеребцова Н.Б. мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя Музыкант Д.Ю. не поступило.

Судом установлено, что существо обвинения ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без поведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно в ходе дознания при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Жеребцовой Н.Б. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения.

Обвинение полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные законом, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области дорожного движения, осуществляет трудовую деятельность с выездом за пределы Республики К..

Учитывая сведения личности виновного, характер, степень общественной опасности преступления, против безопасности дорожного движения, цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты в результате назначения основного наказания в виде штрафа, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, по которым возможно применить к подсудимому ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется, в том числе, обстоятельств, позволяющих не применять обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в суде первой инстанции вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью – согласно п.5) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

- автомобиль ««Ниссан TERRANO» , в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Он принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности,

был использован им при совершении преступления. Принадлежность автомобиля на праве собственности ФИО1 подтвердил в судебном заседании, это подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д

<

Номер>).

Подсудимый ФИО1, адвокат Жеребцова Н.Б. просили не подвергать конфискации автомобиль, используемый при совершении преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего боевые награды. 

Однако, вопреки доводам защиты, ст.104.1 УК РФ предусматривает обязательную безусловную конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, независимо от иных обстоятельств и сведений о личности виновного.

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля, на него необходимо наложить арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-.299, 302, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением основного наказания в виде штрафа возложить на ОСП по 

<

Адрес>у УФССП Р. по Республики К..

Штраф подлежит перечислению: УФК по Республике К. (МВД по РК л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч. 40

<

Номер>, 03

<

Номер>, Отделение – НБ Республики Коми Б. Р. // УФК по Республике К. г.Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18

<

Номер>, ФИО ФИО1, УИН 188

<

Номер>. 

Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Осужденный обязан в установленный законом срок со дня постановки на учет, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме . - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б, за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Ниссан TERRANO» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся у него на хранении около гаража по 

<

Адрес> Республика К.- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

С целью обеспечения конфискации наложить арест, на переданный на хранение ФИО1, автомобиль марки «Ниссан TERRANO» государственный в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан TERRANO» государственный регистрационный 

<

Номер>, сохранить до вступления приговора в законную силу и до обеспечения его исполнения в части конфискации указанного транспортного средства.

Копию постановления направить в Отделение судебных приставов по УФССП Р. по Республики К., а также в ОГИБДД ОМВД Р. по 

<

Адрес> - для немедленного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики К. через Усть-Вымский районный суд Республики К. в течение 15 суток со дня постановления 

Поскольку приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

При вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд Республики К. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, он может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий - Н.М.Беляева