ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2024 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной валюте в ФИО1 рублях во исполнение заключенного договора ответчику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2265410570 от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Образовалась задолженность согласно расчету: просроченные проценты 10 870 рублей 85 копеек, просроченный основной долг 89 995 рублей 71 копейка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №хххххх6407 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 866 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 210 870 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 89 995 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 33 копейки, всего - 104 803 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 41), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в 90 000 рублей на срок 12 месяцев под 18.90% годовых (л.д. 15).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 16). Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 32). Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 102 127 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 10 870 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 89 995 рублей 71 копейка, неустойка – 1 260 рублей 59 копеек.

Расчеты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В свою очередь, ответчиком расчеты не оспорены.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2265410570 о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 217 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2265410570 о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 217 рублей 15 копеек отменен (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду их обоснованности, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами и не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 217 рублей 33 копейки в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 19-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 450, 451, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, АРУВД 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № о предоставлении кредитной карты № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 127 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 10 870 рублей 85 копеек, просроченный основной долг в размере 89 995 рублей 71 копейка, неустойку – 1 260 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 33 копейки, всего - 105 344 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.04.2024 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2024-002083-31