Дело № 2-652/2025

49RS0001-01-2025-000423-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к ООО «Престиж».

В обоснование исковых требований указала о том, что 15 марта 2023 года заключила с ответчиком договор № 780-0005-04299, по условиям которого являлось изготовление мебели для истца. Индивидуальные характеристики мебели установлены в спецификации, являющейся приложением к договору. Цена договора составила 406 739 рублей. 

Пунктом 1.3 договора определено, что готовность товара к отгрузке – 1 сентября 2023 года. Авансовый платеж по договору предусмотрен в сумме 81 350 рублей, который произведен истцом 15 марта 2023 года, что подтверждается приложенным чеком и подтверждением перевода банком.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, указанная в спецификации мебель не изготовлена. 18 марта 2024 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора. Почтовое отправление ответчиком не получено. Денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения статей 13, 15, 32, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО2 предварительную оплату по договору в размере 81 350 рублей, неустойку за неисполнение договора в сумме 81 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель ответчика, извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 15 марта 2023 года между ФИО2 и ООО «Престиж» заключен предварительный договор № П16783/23, а впоследствии, в этот же день, договор № 780-0005-04299, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам, имеют определенные покупателем свойства.

Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 81 350 рублей. Окончательный расчет по договору в размере 325 389 рублей осуществляется покупателем до даты готовности товаров к отгрузке (раздел 2 договора).

Истец 15 марта 2023 года произвела предоплату по договору в сумме 81 350 рублей, что подтверждается представленными в дело оригиналами чека и подтверждения перевода АО Банк «ПСКБ» г. Санкт-Петербург.

Стороны в договоре (п. 4.10) предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны. При этом сторона, инициирующая расторжение договора, по требованию другой стороны обязана компенсировать убытки, которые возникли в ходе исполнения договора или необратимо возникнут в связи с его прекращением.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании истец пояснила, что стороны договора оговаривали заранее, что, если истец найдет иной, подходящий ей вариант кухни, то уведомит ответчика о расторжении договора. В этой связи стороны оговорили дату начала изготовления мебели, не ранее августа 2023 года. Все переговоры велись с представителем ООО «Престиж» ФИО3, заключившим по доверенности договор от имени общества. Переписка велась в мессенджере WhatsApp. Скриншот данной переписки представлен в материалы гражданского дела.

Из данной переписки следует, что 14 апреля 2023 года истец в мессенджере WhatsApp уведомила ФИО3 о расторжении договора, так как нашла иную, подходящую для себя кухонную мебель.

Уполномоченный представитель ООО «Престиж» ответил истцу только 31 мая 2023 года, следовательно, уже 31 мая 2023 года был уведомлен о расторжении договора. До 24 июня 2023 года представитель пытался выяснить причины расторжения договора и 24 июня 2023 года в переписке пояснил истцу, юристы будут рассчитывать суммы издержке в связи с расторжением договора. 25 июня 2023 года также в переписке представитель предложил «подумать до вторника», и если истец откажется, примут заявление на расторжение договора. 30 августа 2023 года представитель ФИО3 в переписке стал пояснять, что заявление на расторжение договора не поступало. Последующая переписка прекращена. 

Кроме того, 18 марта 2024 года истец направила уведомление о расторжении договора по юридическому адресу и адресу электронной почты ООО «Престиж». 

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На уведомление о расторжении договора ответа истцу не дано, денежные средства не возвращены. Доказательств несения ответчиком убытков в связи с отказом истца от договора, не представлено.

На предъявленный в суде истцом иск ответчик отзыва не предоставил, судебную корреспонденцию не получает. 

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор от 15 марта 2023 года № 780-0005-04299 между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору от 15 марта 2023 года № 780-0005-04299 в размере 81 350 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от исполнения договора не был связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца – потребителя, с учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 55 675 рублей (30 000 + 81 350)/2.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей и статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных имущественных требований истца 81 350 рублей 10 копеек в размере 4 000 рублей, а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера - взыскании компенсации морального вреда (3 000 рублей), исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, КПП 780201001) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) предварительную оплату по договору от 15 марта 2023 года № 780-0005-04299 в сумме 81 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 675 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, КПП 780201001) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 27 марта 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко