Дело № 2-337/2020

УИД 34RS0019-01-2020-000191-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № .... от 26 апреля 2017 года за период с 26 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 56000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 1880 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мэн» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключён договор потребительского займа № ...., данный договор заключён в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия и скреплён электронными подписями. Кредитор выполнил условия договора, перечислив сумму 17500 руб. на счёт ответчика, который до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, не исполнил, денежные средства не возвратил. 15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключён договор об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Айди Коллект», в том числе право (требования) по вышеуказанному договору. О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика почтовым уведомлением. По состоянию на 15 октября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 56000 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб., сумма задолженности по процентам – 35000 руб., сумма задолженности по штрафам – 3500 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ООО «АйДи Коллект» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 26 апреля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № .... путём акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заёмщика на получение микрозайма на условиях настоящего договора, Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий потребительского займа.

Указанный договор заключён на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплён электронными подписями путём введения ответчиком в форме заявки на кредит кода, направленного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённый Банком России 22 июня 2017, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги, в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Сумма кредитования составила – 17500 руб., проценты за пользование кредитом – 657% годовых; сумма займа подлежала возврату путём внесения единовременного платежа в сумме 26950 руб. до 26 мая 2017 года.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет трёхкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательств клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга.

26 апреля 2017 года ООО МФК «Мани Мен» выполнила условия кредитного договора, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 17500 руб., что подтверждается информацией публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежную сумму в указанный срок не возвратил.

По состоянию на 15 октября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 56000 руб.

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор № ММ-1510218-02 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № .... к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № .... от 26 апреля 2017 года к заёмщику ФИО1

Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18 декабря 2018 года ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке права по кредитному договору № .... от 26 апреля 2017 года с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

4 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 15 Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № .... от 26 апреля 2017 года за период с 26 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 56000 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб., сумма задолженности по процентам – 35000 руб., сумма задолженности по штрафам – 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 21 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании заявления ФИО1

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполнил, право требования непогашенной суммы займа перешло к истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № .... от 26 апреля 2017 года, из которого следует, что по состоянию на 15 октября 2018 года сумма задолженности составляет 56000 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб., сумма задолженности по процентам – 35000 руб., сумма задолженности по штрафам – 3500 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа и процентам им не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 1880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № .... от 26 апреля 2017 года за период с 26 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 56000 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб., сумма задолженности по процентам – 35000 руб., сумма задолженности по штрафам – 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 марта 2020 года.

Судья О.В. Яровая