Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 г. с.Турунтаево 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ при следующих обстоятельствах: транспортное средство двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на участке автодороги 

<

адрес> без специального разрешения с общей длиной транспортного средства 

<

данные изъяты> см при предельно допустимой общей длине транспортного средства 

<

данные изъяты> см (превышение 23 см) согласно приложению к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272, что указано в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 19 июля 2019 г. №3950.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находилось во владении Г.Л.А.. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который перевозил на нем груз для своих личных потребностей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № использовал для строительства дома, когда необходимость в нем отпала, передал его в аренду Г.П.А., который с ДД.ММ.ГГГГ владеет и управляет транспортным средством, после обнаружения штрафа, он обращался к Г.П.А., тот пояснил, что перевозил груз для себя. 

Защитник ФИО1 Хонихоев В.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании Г.П.А. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 нет состава правонарушения. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»)

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № к административной ответственности по № КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № не находилось во владении и пользовании ФИО1, поскольку данным транспортным средством на законных основаниях управлял водитель Г.П.А., что подтверждается представленными суду копией договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г.П.А., срок аренды 

<

данные изъяты>, копией водительского удостоверения Г.П.А., его письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он заключил договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № использовал его для личных нужд, летом он приобрел прицеп, перевозил его домой, копией договора купли-продажи прицепа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.А. и ФИО7

В связи с наличием доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании не ФИО1, а другого лица – арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд руководствуется ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 31.8 КоАП РФ, согласно которым рассмотрение вопросов приостановления исполнительного производства отнесены к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление, по этому основанию ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению Прибайкальским районным судом Республики Бурятия.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Горковенко С.В.